Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 07АП-7969/11

г. Томск

28 февраля 2014 г.

Дело N А27-5494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от кредиторов: без участия (извещены),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТАМБАР-АГРО" Дмитрия Сергеевича Бычкова (рег. N 07АП-7969/11 (4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2013 года (судья Димина В.С.) по делу N А27-5494/2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТАМБАР-АГРО",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ТАМБАР-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Бычков Дмитрий Сергеевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определениями арбитражного суда от 14 августа 2013 года, от 16 октября 2013 года, от 14 ноября 2013 года конкурсному управляющему отказано в утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2013) конкурсное производство в отношении ООО "ТАМБАР-АГРО" завершено.

Конкурсный управляющий ООО "ТАМБАР-АГРО" Бычков Д.С. не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены и у должника отсутствует имущество для пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами, опровергается материалами дела. На момент вынесения обжалуемого определения на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей от индивидуального предпринимателя Куприянова Александра Ивановича - главы КФХ в счет оплаты по договору поставки без номера от 15.01.2011 за корма рассмотрения, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету от 02.12.2013. Информация о дебиторской задолженности отсутствовала на момент составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. Вновь выявленная дебиторская задолженность не была проанализирована конкурсным управляющим, конкурсная масса не распределена, требования кредиторов не удовлетворены, расчетные счета не закрыты, что свидетельствует о невыполнении всех необходимых мероприятий конкурсного производства и преждевременности завершения конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, конкурсный управляющий Бычков Д.С. направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства по отчету о результатах проведения конкурсного производства, обоснованное тем, что в силу уважительных причин конкурсный управляющий не может присутствовать в судебном заседании лично.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу суду не предоставили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2011 года ООО "ТАМБАР-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Бычков Д.С.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего ООО "ТАМБАР-АГРО" Бычкова Д.С. в ходе конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" 01.10.2011 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принято в ведение имущество должника, проведена его инвентаризация и оценка; в конкурсную массу включено имущество (основные средства) стоимостью 422 000 рублей, от продажи которого на торгах получены денежные средства и распределены в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве; сформирован реестр требований кредиторов из требований кредиторов в общем размере 84 233, 99 рубля; за счет конкурсной массы полностью погашены требования кредиторов второй очереди и частично требования залогового кредитора - ОАО "Россельхозбанк", текущие обязательства должника в размере 774 959 рублей; размер не погашенных требований кредиторов составил 83 772 918 рублей. Кроме того, конкурсный управляющий представил справку Пенсионного фонда Российской Федерации о сдаче должником сведений по персонифицированному учету, доказательства направления 16 ноября 2013 года бухгалтерского ликвидационного баланса в налоговый орган; доказательства подачи в кредитные организации заявлений от 26 ноября 2013 года и 27 ноября 2013 года о закрытии расчетных счетов должника в Кузбасском филиал ОАО "Углеметбанк" и Кемеровском отделении N 8615 ОАО "Сбербанк России".

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "ТАМБАР-АГРО".

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, материалами дела не подтверждается.

Ссылку конкурсного управляющего на платежное поручение ИП Куприянова А.И.-главы КФХ N 25 от 28 ноября 2013 года на сумму 30 000 руб. и выписку ОАО "Углеметбанк" с расчетного счета должника, как на доказательство выявления дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованную.

В инвентаризационной описи N 1 от 07 сентября 2011 года, анализе финансового состояния должника, отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 15 марта 2012 года, 15 июня 2012 года, 03 сентября 2012 года, 16 ноября 2012 года, 07 декабря 2012 года, 01 марта 2013 года, 17 июня 2013 года, 09 июля 2013 года, на 10 октября 2013 года не содержится сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, в том числе ИП Куприянова А.И.- главы КФХ.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника не имеется текущих обязательств, за исключением задолженности по вознаграждению конкурсному управляющему, денежные средства на счетах в банке отсутствуют.

Обстоятельства, свидетельствующие о вероятности обнаружения какого-либо имущества должника, отсутствуют, наличие договорных отношений с ИП Куприяновым А.И.- главой КФХ документально не подтверждено ни на момент завершения судом первой инстанции конкурсного производства, ни на дату настоящего судебного заседания суда апелляционной инстанции.

За период с июля по ноябрь 2013 года размер неполученного конкурсным управляющим вознаграждения составил 150 000 рублей.

В этой связи оснований считать, что спорные денежные средства являются дебиторской задолженностью, подлежат включению в конкурсную массу должника и распределению между кредиторами должника, в настоящее время у суда не имеется.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в оспариваемом определении, в данном случае поступление на расчетный счет должника денежных средств после направления в банк заявления о закрытии счета не препятствует завершению конкурсного производства в отношении ООО "Тамбар-Агро".

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (абзац четвертый пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства того, что на момент подачи апелляционной жалобы или на дату настоящего судебного заседания договор банковского счета не прекращен, денежные средства до сих пор находятся на расчетном счете должника и не возвращены Банком отправителю в соответствии с Инструкцией Банка России N 28-И от 14 сентября 2006 года "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства принадлежат должнику и являются его собственностью, основано на предположении.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств дела, не указанием заявителем правовых оснований возникновения такого права у должника и оснований распоряжения денежными средствами, как собственными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, при проведении процедур банкротства суд должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности.

В рассматриваемом случае нарушение баланса и защиты частных и публичных интересов судом первой инстанции не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, выполнения конкурсным управляющим Бычковым Д.С. всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, по формированию конкурсной массы должника, отсутствия письменного согласия заявителя и третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении в отношении должника конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ООО "ТАМБАР-АГРО", так как продление срока конкурсного производства не приведет к достижению основной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а повлечет увеличение размера расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства по отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, поскольку последний не обосновал необходимость участия в судебном заседании конкретными обстоятельствами и доказательствами.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013 по делу N А27-5494/2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2013 года по делу N А27-5494/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова