Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-3137/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-33018/10-78-110Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России N 27 по г. Москве и

ЗАО "Компания Карьернеруд" в лице конкурсного управляющего Веретельника О.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013, вынесенное председательствующим судьей В.В. Сторублевым, судьями Ф.Ф. Полуэктовой, И.В. Романченко о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Инвест СИЕНА" по делу N А40-33018/10-78-110Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвест СИЕНА" (ОГРН 1037700214298)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Сидорочкина Т.С. по дов. от 29.01.2014 N 22-13/363, Беников А.С. по дов. от 23.12.2013 N 22-13/222,

от конкурсного управляющего ООО "Инвест СИЕНА" - Лимина Е.В. по дов. от 01.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 ООО "Инвест СИЕНА" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.04.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Ткаченко И.Г.

Определением суда от 23.12.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Инвест СИЕНА" завершено.

С указанным определением суда не согласились ИФНС России N 27 по г. Москве и ЗАО "Компания Карьернеруд" в лице конкурсного управляющего Веретельника О.Н., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

12.02.2014 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ЗАО "Компания Карьернеруд" в лице конкурсного управляющего Веретельника О.Н. об отказе от апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Инвест СИЕНА" и уполномоченного органа не возражают против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ЗАО "Компания Карьернеруд" в лице конкурсного управляющего Веретельника О.Н. от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвест СИЕНА" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа, просила определение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Компания Карьернеруд" в лице конкурсного управляющего Веретельника О.Н. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ЗАО "Компания Карьернеруд" в лице конкурсного управляющего Веретельника О.Н. и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства до предоставления конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств должника, а также пояснений расхождения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности за время проведения конкурсного производства между суммой полученных денежных средств и суммой израсходованных денежных средств; судом первой инстанции не был оценен довод уполномоченного органа о расхождении между отчетом конкурсного управляющего и реальными поступлениями денежных средств на расчетный счет должника.

В обоснование этих доводов уполномоченный орган указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 787 430 руб., однако за время проведения конкурсного производства на расчетный счет ООО "Инвест Сиена" эта сумма не поступила, конкурсный управляющий Ткаченко И.Г. не пояснила в судебном заседании суда первой инстанции, на что эти средства были израсходованы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между должником в лице конкурсного управляющего и ООО "Лига" был заключен договор N 1 от 02.05.2012 купли-продажи (уступки) права требования долга (цессии) по результатам открытых торгов в форме публичного предложения (т. 9, л.д. 72-74).

В соответствии с предметом договора, определенным в п. 1.1, должник (продавец) обязуется уступить, а покупатель - ООО Лига приобрести право требования дебиторской задолженности ООО "Инвест Сиена" к ОАО "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" в размере 34 310 279, 67 руб., возникшей в результате неисполнения условий договора поставки от 01.10.2008 N 135-П/08.

Согласно п. 2.1 данного договора цена продажи данного требования составляет 787 430 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата должна быть осуществлена покупателем в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора любым незапрещенным действующим законодательством способом.

Предусмотренная договором оплата поступила должнику по приходным кассовым ордерам от 02.05.2012 N N 2 и 3 (т. 9, л.д. 75-76). Факт поступления данных денежных средств подтвержден и арбитражным управляющим Иосипчуком В.А. (т. 10, л.д. 113).

Из материалов дела следует, что в дальнейшем - 20.05.2013 между ООО "Инвест Сиена" и ООО "Лига" подписано соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого ООО "Лига" отказалось от приобретения права требования указанной дебиторской задолженности к ОАО "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр", а ООО "Инвест Сиена" обязалось возвратить ООО "Лига" денежные средства в сумме 787 430 руб. в срок до 20.07.2013.

Сведения об этих расходах отражены в отчете конкурсного управляющего должника от 06.12.2013, 13.12.2013, иных отчетах, представленных в материалы дела.

Таким образом, данная сумма денежных средств должнику не принадлежит. Отчетами конкурсного управляющего отражен возврат этой суммы в соответствии с указанным соглашением.

Довод уполномоченного органа об отказе судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку право определения того, подлежит ли ходатайство удовлетворению или нет, принадлежит суду.

Суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него обязанностей и с учетом решения собрания кредиторов должника от 06.12.2013 (т. 14, л.д. 139-142), на основании отчета конкурсного управляющего пришел к обоснованному выводу о выполнении конкурсным управляющим возложенных на него ст. ст. 24, 128, 129, 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей и возможности завершить конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Компания Карьернеруд" в лице конкурсного управляющего Веретельника О.Н.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-33018/10-78-110Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин