Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-15791/13

г. Пермь

25 февраля 2014 г.

Дело N А60-14590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца, ООО "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский": Ширяев Е.В., удостоверение, (доверенность от 01.08.2013 г.);

от ответчика, ОАО племенной птицеводческий завод "Свердловский": Злоказов С.Е., паспорт, (доверенность от 14.01.2014 г.), Водогреев С.А. - паспорт, (доверенность от 14.01.2014 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел по правилам установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (ИНН 6613009067, ОГРН 1096613000340)

к открытому акционерному обществу племенной птицеводческий завод "Свердловский" (ИНН 6652021822, ОГРН 1069652015366)

о взыскании денежных средств в размере 8718261 руб. 37 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод "Свердловский" (ИНН 6652021822, ОГРН 1069652015366)

к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (ИНН 6613009067, ОГРН 1096613000340), далее - ООО "ППР "Свердловский",

о взыскании 1697082 руб. 97 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (далее - истец, ООО "ППР "Свердловский") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу племенной птицеводческий завод "Свердловский" (далее - ответчик, ОАО ППЗ "Свердловский") о взыскании 8 718 261 руб. 37 коп. из которых 8 424 797 руб. 61 коп. - убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договоров на выполнение работ от 10.05.2012 (выращивании молодняка птицы), 293 463 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.11.2012 по 15.04.2013.

От ОАО ППЗ "Свердловский" было подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ППР "Свердловский" 1 697 082 руб. 97 коп., в том числе долга по оплате услуг по выращиванию в сумме 1 556 213 руб. 25 коп. по договорам на выполнение работ от 23.01.2012, от 10.02.2012, от 10.05.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 869 руб. 72 коп., начисленных по состоянию на 02.10.2013 (в уточненной редакции от 03.10.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года) первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

ООО "ППР "Свердловский" и ОАО ППЗ "Свердловский", не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили судебный акт изменить.

В соответствии с Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 г. в связи с заявлением ответчика по первоначальному иску о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что нашло подтверждение в материалах дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представители ООО "ППР "Свердловский" и ОАО ППЗ "Свердловский" в судебном заседании на доводах своих исковых заявлений настаивали, против удовлетворения исков друг друга возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

По мнению суда апелляционной инстанции, препятствий к рассмотрению спора по делу N А60-14590/2013 без объединения с делом NА60-23934/2013 не имеется, поскольку в рамках данного дела стороны спорят применительно только к договорам на выращивание цыплят.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.05.2012 между ООО "ППР "Свердловский" (заказчик) и ОАО ППЗ "Свердловский" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по выращиванию молодняка птицы кросса "Хайсекс Уайт" в период с 22.05.2012 по 30.08.2012, а заказчик принять работы и оплатить их.

На основании акта приема-передачи товара по количеству от 26.05.2012 заказчиком исполнителю переданы суточные цыплята "Хайсекс Уайт" в количестве 28880 штук.

Также 10.05.2012 между ООО "ППР "Свердловский" (заказчик) и ОАО ППЗ "Свердловский" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по выращиванию молодняка птицы родительских форм кроссов "Хайсекс Браун" в период с 15.05.2012 по 22.08.2012, а заказчик принять работы и оплатить их.

На основании акта приема-передачи товара по количеству от 19.05.2012 заказчиком исполнителю переданы суточные цыплята "Хайсекс Браун" в количестве 27570 штук.

27.08.2012 по акту приема-передачи подращенного молодняка по количеству исполнитель передал заказчику молодняк птицы в количестве 27272 головы (17466 шт. - цыплята "Хайсекс Уайт", 9806 шт. - цыплята "Хайсекс Браун"). Падеж, выбраковка за период выращивания (с 19.05.2012 по 27.08.2012) составил 3407 шт. цыплят (2387 шт.- цыплята "Хайсекс Уайт", 1020 шт. - цыплята "Хайсекс Браун").

Цыплята в количестве 25771 шт. (9027 шт.- цыплята "Хайсекс Уайт", 16744 шт. - цыплята "Хайсекс Браун") после указанной передачи остались в распоряжении ОАО ППЗ "Свердловский".

Стороны не спорят относительно количества цыплят, оставшихся у ОАО ППЗ "Свердловский" (ст. 65, ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ППР "Свердловский" полагает, что стоимость непереданных цыплят является для него убытками, а потому их размер должен определяться в соответствии с правилами п. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска (19.04.2013).

ОАО ППЗ "Свердловский" полагает, что между ООО "ППР "Свердловский" и ОАО ППЗ "Свердловский" сложились отношения по купли-продажи цыплят, оставшихся в распоряжении исполнителя по договорам на выполнение работ от 10.05.2012, стоимость спорных цыплят следует определять на момент заключения договора купли-продажи цыплят, а именно на 27.08.2012 (момент подписания акта приема-передачи подращенного молодняка по количеству).

В соответствии с заключением эксперта от 26.07.2013 рыночная стоимость племенного стада в количестве 25771 голов птицы, подращённой до стодневного возраста родительских форм кроссов "Хайсекс Уайт" и "Хайсекс Браун":

- по состоянию на 28.08.2012 составила 5900012 руб. 74 коп.,

- по состоянию на 19.04.2013 составила 6003354 руб. 45 коп.

Доказательств того, что ООО "ППР "Свердловский" требовало в разумный срок возвращения подращенного молодняка материалы дела не содержат. Отказ ООО "ППР "Свердловский" от договоров от 10.05.2012 (претензия об отказе от исполнения договоров и возмещения убытков исх. N 122 от 12.11.2012) получен ОАО ППЗ "Свердловский" только 13.11.2012. При этом стороны не спорят, что перевозка подращенного молодняка цыплят возможно только в 100 дневном возрасте (_ 1-2 дня), после истечения указанного срока перевозка цыплят невозможна ввиду большого количества падежа цыплят при перевозке.

Исходя из содержания акта приема-передачи подращенного молодняка по количеству от 27.08.2012, протокола заседания специалистов ОАО ППЗ "Свердловский" и ООО "ППР "Свердловский" от 20.08.2012, сопроводительного письма ООО "ППР "Свердловский" от 28.08.2012 N 92 в адрес ОАО ППЗ "Свердловский" с приложением договора N 55Х-2012 от 28.08.2012 (2 экземпляра), счета-фактуры N 143П от 28.08.2012 (2 экземпляра), товарной накладной N 143П от 28.08.2012 (3 экземпляра), акт сверки с покупателем (1 экземпляр), расчет стоимости 1 головы молодняка, следует волеизъявление ООО "ППР "Свердловский" оставить у ОАО ППЗ "Свердловский" цыплят в общем количестве 25 771 голов, что расценивается судом апелляционной инстанции как заключение 27.08.2012 договора купли-продажи (ст. 454, 455, 465 ГК РФ).

Ссылка ООО "ППР "Свердловский" на вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенный в постановлении от 04.06.2013 N 17АП-5242/2012-ГК по делу N А60-1607/2013, о том, что спорная сумма является убытками, судом не принимается. В названом постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не отражен вывод о том, что стоимость невозвращенных цыплят является для ООО "ППР "Свердловский" именно убытками, поскольку апелляционная инстанция исследовала только вопрос о возможности проведения зачета денежных требований между ООО "ППР "Свердловский" и ОАО ППЗ "Свердловский", в связи с чем и давала оценку позициям сторон спора относительно их (сторон спора) правовой квалификации денежных требований, направленных к зачету.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора сложились отношения по купле-продаже цыплят в общем количестве 25771 голов. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ОАО ППЗ "Свердловский" стоимости приобретенных цыплят, рыночная стоимость которых по состоянию на 28.08.2012 составила 5900012 руб. 74 коп., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО ППЗ "Свердловский" в пользу ООО "ППР "Свердловский" (ст. 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование ООО "ППР "Свердловский" о взыскании с ОАО ППЗ "Свердловский" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205517 руб. 11 коп., начисленных за период с 14.11.2012 по 15.04.2013 на сумму долга 5900012 руб. 74 коп. (период просрочки 152 дня, ставка рефинансирования 8,25% годовых), поскольку приобретенный у ООО "ППР "Свердловский" товар (цыплята) ОАО ППЗ "Свердловский" не оплачен на момент рассмотрения данного спора (ст. 395 ГК РФ). Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный истцом по первоначальному иску в исковом заявлении, не противоречит п. 1 ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ (покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства).

В оставшейся части исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат как основанные на неверной правовой квалификации отношений между сторонами спора и неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ООО "ППР "Свердловский" о том, что взысканию по первоначальному иску подлежат именно убытки за неисполнение обязанности вернуть птицу в размере, определяемом на дату подачи искового заявления в сумме 6 003 354, 45 руб., исследован и отклонен, так как из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе сопроводительного письма истца от 28.08.2012 N 92 о направлении пакета документов на поставку племенного подрощенного молодняка и содержания приложенных к нему документов (т. 3, л.д. 43-50) следует, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 634 руб. 90 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28012 руб. 60 коп. относятся на ответчика по первоначальному иску в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт понесения истцом по первоначальному иску расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением N 750 от 17.04.2013 на сумму 66591 руб. 31 коп., по оплате услуг эксперта - платежным поручением N 168 от 10.06.2013 на сумму 40000 руб. 00 коп.

Истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску 1697082 руб. 97 коп., в том числе:

- 1556213 руб. 25 коп. - долг по оплате услуг по выращиванию цыплят, оказанных по договору на выполнение работ от 23.01.2012, по договору на выполнение работ от 10.02.2012, по договорам на выполнение работ от 10.05.2012,

- 140869 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2012 по 02.10.2013.

В материалы дела ОАО ППЗ "Свердловский" представлены заверенные копии договора на выполнение работ от 23.01.2012, договора на выполнение работ от 10.02.2012, договоров на выполнение работ от 10.05.2012, в соответствии с которыми ОАО ППЗ "Свердловский" обязалось оказать ООО "ППР "Свердловский" услуги по выращиванию цыплят.

Указанные договоры квалифицированы судом как договоры возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

ОАО ППЗ "Свердловский" и ООО "ППР "Свердловский" не спорят относительно фактов заключенности указанных договоров (ст. 65, ч.3.1. ст. 70 АПК РФ).

По вышеназванным договорам на выполнение работ ОАО ППЗ "Свердловский" оказало ООО "ППР "Свердловский" услуги по выращиванию молодняка цыплят на общую сумму 3213458 руб. 00 коп., что подтверждается актами N 00552 от 30.01.2012 на сумму 69743 руб. 88 коп., N 01061 от 29.02.2012 на сумму 224730 руб. 28 коп., N000012 от 29.02.2012 на сумму 127047 руб. 87 коп., N 01780 от 31.03.2012 на сумму 207288 руб. 63 коп., N 01781 от 31.03.2012 на сумму 240228 руб. 92 коп., N02818 от 28.04.2012 на сумму 240228 руб. 92 коп., N 02819 от 28.04.2012 на сумму 200601 руб. 90 коп.,N 03637 от 29.05.2012 на сумму 133734 руб. 60 коп., N 03639 от 29.05.2012 на сумму 150000 руб. 00 коп. N 03638 от 29.05.2012 на сумму 90000 руб. 00 коп., N 04397 от 29.06.2012 на сумму 265000 руб. 00 коп., N 04398 от 29.06.2012 на сумму 270000 руб. 00 коп., N 05473 от 15.08.2012 на сумму 270000 руб. 00 коп., N 05472 от 15.08.2012 на сумму 265000 руб. 00 коп., N 05820 от 31.08.2012 на сумму 258316 руб. 00 коп., N 05819 от 31.08.2012 на сумму 201537 руб. 00 коп.

Названные акты подписаны представителями сторон спора, на актах проставлены печати организаций. Заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало.

ООО "ППР "Свердловский" оплачены вышеупомянутые услуги в сумме 1657244 руб. 75 коп. (акт зачета от 31.03.2012 в части суммы 69743 руб. 88 коп., акт зачета от 31.05.2012 в части суммы 201715 руб. 30 коп., акт зачета от 15.06.2012 в части суммы 5573 руб. 33 коп., акт зачета от 15.06.2013 в части суммы 240228 руб. 92 коп., акт зачета от 15.06.2012 в части суммы 200601 руб. 90 коп., акт зачета от 15.06.2012 в части суммы 240228 руб. 92 коп., акт зачета от 31.07.2012 в части суммы 15564 руб. 90 коп., акт зачета от 31.07.2012 в части суммы 90000 руб. 00 коп., акт зачета от 31.07.2012 в части суммы 133734 руб. 60 коп., платежное поручение N 1295 от 06.09.2012 на сумму 258316 руб. 00 коп., платежное поручение N 1296 от 06.09.2012 на сумму 201537 руб. 00 коп.).

Иное ООО "ППР "Свердловский" не доказано, содержание доказательств, представленных ОАО ответчиком по встречному иску не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, долг ООО "ППР "Свердловский" по оплате услуг по выращиванию молодняка цыплят по вышеназванным договорам составляет 1556213 руб. 25 коп.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, оказав ответчику по встречному иску услуги по выращиванию молодняка птицы.

Учитывая изложенное, на основании ст. 781 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по встречному иску услуг, доказательств исполнения которой надлежащим образом ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком по встречному иску обязательств по договорам в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца по встречному иску (ОАО ППЗ "Свердловский") о взыскании с ООО "ППР "Свердловский" долга в сумме 1556213 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Довод ответчика по встречному иску об отсутствии потребления услуг по выращиванию цыплят в количестве 25771 голов, оставшихся в распоряжении ОАО ППЗ "Свердловский" по договорам на выполнение работ от 10.05.2013, судом отклоняется. Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания услуг по выращиваю цыплят на договорам на выполнение работ от 10.05.2012, что подтверждается соответствующими двусторонними актами N 03639 от 29.05.2012, N 03638 от 29.05.2012, N,04397 от 29.06.2012, N 04398 от 29.06.2012, N 05473 от 15.08.2012, N 05472 от 15.08.2012, N 05820 от 31.08.2012, N 05819 от 31.08.2012.

То обстоятельство, что впоследствии 25771 голов цыплят ООО "ППР "Свердловский" было оставлено в корпусах ОАО ППЗ "Свердловский" не может освободить от оплаты услуг, оказанных до подписания сторонами спора акта приема-передачи подращенного молодняка по количеству от 27.08.2012, так как это противоречит положениям ст. 309, 407, 408 ГК РФ.

Поскольку ответчиком по встречному иску допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате услуг по выращиванию цыплят, истцом по встречному иску (ОАО ППЗ "Свердловский") заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 869 руб. 72 коп. за период с 01.09.2012 по 02.10.2013.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сроки оплаты оказанных услуг установлены в соответствующих договорах (п.3), на момент рассмотрения данного спора они истекли, следовательно, со стороны ООО "ППР "Свердловский" имеется просрочка исполнения денежного обязательства, которая влечет уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 02.10.2013 составляет 139799 руб. 82 коп. и подлежат взысканию с ООО "ППР "Свердловский" в пользу ОАО ППЗ "Свердловский" (ст. 395 ГК РФ).

При расчете названной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из суммы долга -1556213 руб. 25 коп., периода просрочки 392 дня, ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В оставшейся части требование ОАО ППЗ "Свердловский" о взыскании с ООО "ППР "Свердловский" процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит как основанное на неверном расчете, а также с учетом рассмотрения встречного иска в пределах требований в нем заявленных (т. 3, л.д. 69-71).

Ссылка ОАО ППЗ "Свердловский" на то, что не принято решение о зачете ранее внесенной на депозит суда суммы за проведение экспертизы и не принято решение об ее возврате, исследована и отклонена, так как определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2014 г. ему с депозитного счета арбитражного суда Свердловской области возвращена сумма в размере 40 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 516 от 13.06.2013.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены судом частично, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 951 руб. 94 коп. относится на ответчика по встречному иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт понесения ОАО ППЗ "Свердловский" расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску подтверждается платежным поручением N 1019 от 23.09.2013 на сумму 33000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная ОАО ППЗ "Свердловский" государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Расходы, понесенные по апелляционным жалобам, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2013 года по делу N А60-14590/2013 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ППЗ "Свердловский" в пользу ООО "ППР "Свердловский" 6 105 529 руб. 85 коп., в том числе: долг в размере 5 900 012 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.11.2012 по 15.04.2013 в сумме 205 517 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

Взыскать с ОАО ППЗ "Свердловский" в пользу ООО "ППР "Свердловский" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 46 634 руб. 90 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 28 012 руб. 60 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ППР "Свердловский" в пользу ОАО ППЗ "Свердловский" 1 696 013 руб. 07 коп., в том числе: долг в размере 1 556 213 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2012 по 02.10.2013 в сумме 139 799 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказать.

Взыскать с ООО "ППР "Свердловский" в пользу ОАО ППЗ "Свердловский" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 951 руб. 94 коп.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам. Взыскать с ОАО ППЗ "Свердловский" в пользу ООО "ППР "Свердловский" 4 409 516 руб. 78 коп., в том числе: долг в размере 4 343 799 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.11.2012 по 15.04.2013 в сумме 65 717 руб. 29 коп.

Взыскать с ОАО ППЗ "Свердловский" в пользу ООО "ППР "Свердловский" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 682 руб. 96 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 28 012 руб. 60 коп.

Возвратить ОАО ППЗ "Свердловский" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 029 руб. 17 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 1019 от 23.09.2013 в составе общей суммы 33 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко