Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 07АП-5538/12

г. Томск

2 августа 2012 г.

Дело N А67-1811/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Алембекова А.Р. по доверенности от 05.04.2012 (на 1 год), паспорт

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2012 по делу N А67-1811/2012 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Богашовский завод художественной керамики" (634570, Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, 71, ИНН 7014041112, ОГРН 1037000065255)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Богашевский завод художественной керамики" (далее - заявитель, ОАО "БЗХК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с за-явлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2012 N 51-12-34/пн, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 01.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вывод суда о малозначительности совершенного Заявителем правонарушения прямо противоречит ст. 1.2, ст. 3.1 КоАП РФ, п. 7 ст. 44 Закона о рынке, ст. 11 Закона N 46-ФЗ, п. 18, п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и не соответствует обстоятельствам дела.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Указанные судом обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя заинтересованного лица

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Богашевский завод художественной керамики" зарегистрировано в качестве юридического лица (путем реорганизации в форме преобразования) ИФНС России по Томскому району Томской области 10.12.2003 г., ОГРН 1037000065255, ИНН 7014041112.

В связи с невыполнением ОАО "БЗХК" в установленный срок предписания РО ФСФР России в СФО об устранении нарушений законодательства РФ N 51-11-ЕС-10/9247 от 06.10.2011 (акт от 23.11.2011), было вынесено предписание от 23.11.2011 N 51-11-ЕС-10/12672, обязывающее Общество в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения предписания направить в РО ФСФР России в СФО заказным почтовым от-правлением с уведомлением о вручении или передать иным способом свидетельствующим о дате передачи в РО ФСФР России в СФО следующие документы: справку о лице, исполнявшем полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "БЗХК" (с указанием фамилии, имени, отчества, года и места рождения, данных о месте жительства или месте пребывания) в период с 25.10.2011 по дату получения настоящего предписания; ко-пию (и) протокола(ов) об избрании единоличного исполнительного органа ОАО "БЗХК" исполнявшем полномочия в период с 25.10.2011 по дату получения настоящего предписания; в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в настоящем предписании, представляются письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

12.12.2011 должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе по результатам проверки исполнения ОАО "Богашевский завод художественной керамики" предписания был составлен Акт о невыполнении предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, в котором был отражен факт невыполнения Обществом требования Предписания об устранении нарушений законодательства РФ от 23.11.2011 N 51-11-ЕС-10/12672.

27.12.2011 уполномоченным лицом РО ФСФР России в СФО, в отношении ОАО "Богашевский завод художественной керамики", был составлен протокол N 51-11-432/пр-ап об административном правонарушении, которым установлено, что Заявитель не вы-полнил требования предписания РО ФСФР России в СФО об устранении нарушений законодательства РФ от 23.11.2011 N 51-11-ЕС-10/12672, а именно: в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения предписания не представило в РО ФСФР России в СФО запрашиваемые документы, что является нарушением требований пункта 1 статьи 11 Фе-дерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП.

Руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рын-кам в Сибирском Федеральном округе, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Богашевский завод художественной керамики" вынесено постановление о назначении административного наказания N 51-12-34/пн от 18.01.2012 г., согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, суд первой инстанции указал, что, несмотря на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, совершенное правонарушение не создает угрозы охраняемым общественным отношениям и применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив данную позицию, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктами 5.3.7 и 6.1 указанного Положения предусмотрено право федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что предписание от 23.11.2011 N 51-11-ЕС-10/12672, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 23.11.2011 N 51-11-ЕС-10/12672 ОАО "БЗХК" не исполнено, доказательств невозможности его исполнения и принятия всех необходимых мер для его исполнения не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, счел возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, посчитав допущенное заявителем правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о финансовых рынках.

Из материалов дела следует, что Общество не исполнило предписание, не предприняло исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанностей, установленных Законом о рынке ценных бумаг и не устранило выявленное правонарушение (иное не следует из доказательств представленных в материалы дела).

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

Кроме того, последствия, совершенного заявителем правонарушения состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена возможностью и неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

По таким основаниям следует отклонить выводы суда, что о малозначительности свидетельствует те обстоятельства, что интересы участников рынка ценных бумаг не ущемлены, отсутствуют доказательства намерения общества скрыть информацию о существующих фактах, затребованные предписанием сведения необходимы только для привлечения руководителя Заявителя.

Особая общественная опасность административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ, отмечена законодателем. С 13 апреля 2009 года Федеральным законом РФ от 09 февраля 2009 года N 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах..." штраф юридических лиц за данное правонарушение увеличен в 25 раз и составляет для юридических лиц от 500 тысяч до 700 тысяч рублей.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция). В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает признаков исключительности для освобождения общества от административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Следовательно, решение суда о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2012 по делу N А67-1811/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Богашовский завод художественной керамики" о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2012 N 51-12-34/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева