Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-6/14

г. Пермь

03 марта 2014 г.

Дело N А50-16784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чистяков А.Ю. (паспорт, доверенность от 21.08.2013),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2013 года

по делу N А50-16784/2013,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению ООО "Ремонтно-строительная группа" (ОГРН 1025901209333, ИНН 5905013397)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми

заинтересованное лицо: ОАО "Пермархбюро" (ОГРН 1095902012491, ИНН 5902218928)

о признании отказа недействительным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО "Ремонтно-строительная группа" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 829 кв.м по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 91г, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав путем согласования схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории от 01.08.2012 N 5900/201/12-194393.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Пермархбюро".

Решением суда от 02.12.2013 (резолютивная часть от 22.11.2013) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 02.12.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие обоснования площади формируемого земельного участка. Ответчик указывает, что нормативная площадь земельного участка для использования расположенного на нем объекта недвижимости составляет 398,5 кв.м, что значительно меньше площади формируемого земельного участка. Ответчик считает, что обязанность предоставлять встречные расчеты обоснования площади участка и вариант определения границ у него отсутствует, оснований для утверждения представленной схемы не имелось. Также ответчик считает необоснованным указание в резолютивной части решения способа устранения допущенных нарушений, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 02.12.2013 без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит 1- этажное панельное здание конторы, лит. Х, общей площадью 70 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 91г.

С целью оформления прав на земельный участок, на котором находится этот объект, 18.04.2013 ответчику для согласования была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.08.2012 N 5900/201/12-194393,

В заключении от 03.06.2013 N 4043 ответчик отказал в согласовании указанной схемы, сославшись на то, что площадь формируемого земельного участка не обоснована, предоставленное обоснование площади выполнено на комплекс зданий, площадь земельного участка для эксплуатации 1-этажного панельного здания конторы (лит. Х) с учетом размещения парковочных мест должна составлять 398,5 кв.м.

Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 утверждены Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил указанный акт определяет порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем.

Орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа

Схема согласовывается функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади участка(ов); соответствия местоположения границ участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям; соответствия адреса участка(ов); указанным на схеме зонам ограничений в использовании земельных участков (п. 3.2.3.2 Правил).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования (п. 3.2.3.3 Правил).

Как правильно установлено судом первой инстанции, отказывая в согласовании представленной схемы, ответчик не доказал ее несоответствие местоположению и границам земельного участка, градостроительным нормам и правилам.

Согласно заключению по обоснованию площади и границ земельного участка под объектами недвижимости по ул. Карпинского, 91г в Индустриальном районе г. Перми, выполненному ОАО "Пермархбюро", нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов заявителя и осуществления производства составляет 648,5 кв.м. Границы испрашиваемого земельного участка соответствуют фактическому пользованию, сформированы с учетом градостроительных нормативов и соответствуют нормативной площади для эксплуатации комплекса объектов, принадлежащих заявителю. Уменьшение площади земельного участка под зданием конторы, исходя из нормативов, только для его использования приведет к формированию земельного участка площадью 180,5 кв.м., что не позволит его использовать как самостоятельный объект. Представленные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием конторы границы наиболее оптимальны, так как сформированы с учетом границ смежных земельных участков, существующего забора, отражают фактическое пользование и обеспечены доступом за счет городских земель.

Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, а также отсутствие доказательств каких-либо ограничений или несоответствий, оснований для отказа в согласовании схемы у ответчика не имелось (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Предельные размеры земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом при определении границ и площади формируемых земельных участков должны быть также учтены фактическое землепользование в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красные линии, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Ссылка ответчика на необоснованное указание в резолютивной части решения способа устранения допущенных нарушений, также подлежит отклонению.

Возложение на ответчика обязанности согласовать схему расположения земельного участка площадью 829 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 91г, направлено на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.12.2013 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года по делу N А50-16784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова