Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 07АП-5539/12

г. Томск

2 августа 2012 г.

Дело N А67-2155/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Павленко Ю.С. - доверенность от 18.08.11г.

от ответчика: Булатникова Г.И. решение от 08.12.00г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм99" на решение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2012 по делу N А67-2155/2012 (судья Игдисанова Т.Е.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РОСТА" (142100, Московская область, г. Подольск, пр. Ленина, 1, ИНН 7726320638, ОГРН 1027726007561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм99" (634014, г. Томск, пер. Радужный, 7, ИНН 7014025311, ОГРН 1027000764130)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм 99" (далее - ООО "Гримвис-фарм 99", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 152 484,62 руб., из которых: 1 024 943,54 руб. - сумма основного долга за отпущенный товар по договору поставки N 431/10 от 22.07.2010, 127 541,08 руб. - пени за период просрочки уплаты долга с 02.08.2011 по 15.02.2012.

Решением суда от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Гримвис-фарм 99" суммы долга и пени, суммы ко взысканию определить в соответствии с фактической задолженностью в размере 471 130,82 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценки всем доводом ответчика. При этом указал, что ООО "Гримвис-фарм 99" произведена оплата по товару, отгруженному, в том числе с 16.05.2011 и с 14.07.2011. Договор поставки N 431/10 от 22.07.2010 заключен между ЗАО "РОСТА" (Томский филиал) и ООО "Гримвис-фарм 99", договор поставки между ЗАО "РОСТА" (Новосибирский филиал) и ООО "Гримвис-фарм 99" отсутствует, таким образом, величина пени, сторонами не оговорена, следовательно, расчет санкций за просрочку уплаты долга может быть произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "РОСТА" (продавец) и ООО "Гримвис-фарм 99" (покупатель) заключен договор поставки N 431/10 от 22.07.2010 (л.д. 2-4 т. 2), согласно которому в период действия договора продавец принял на себя обязательства поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары медицинского назначения, именуемые далее "товар" в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в дополнительных соглашениях, товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) и доставки товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах (пункт 3.1).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации. При поступлении денежных средств недостаточных для погашения всей задолженности, в первую очередь погашается задолженность по поставкам с более ранним сроком оплаты (пункт 3.2).

Во исполнение договора поставки N 431/10 от 22.07.2010 в период с 16.05.2011 по 11.10.2011 ЗАО "РОСТА" передало ООО "Гримвис-фарм 99" товар на общую сумму 1 024 943,54 руб., что подтверждается товарными накладными N 222206 от 16.05.2011, N 224647 от 17.05.2011, N 224952 от 18.05.2011, N 226128 от 18.05.2011, N 228966 от 19.05.2011, N 230753 от 20.05.2011, N 233602 от 23.05.2011, N 233618 от 23.05.2011, N 235306 от 24.05.2011, N 237329 от 25.05.2011, N 239784 от 26.05.2011, N 258692 от 08.06.2011, N 261225 от 09.06.2011, N 261417 от 09.06.2011, N 263320 от 10.06.2011, N 266040 от 14.06.2011, N 266127 от 14.06.2011, N 267628 от 15.06.2011, N 270766 от 16.06.2011, N 273179 от 20.06.2011, N 275433 от 20.06.2011, N 277715 от 21.06.2011, N 282012 от 23.06.2011, N 300825 от 06.07.2011, N 314178 от 14.07.2011, N 316853 от 18.07.2011, N 318661 от 18.07.2011, N 320770 от 19.07.2011, N 320853 от 19.07.2011, N 322974 от 20.07.2011, N 325089 от 21.07.2011, N 329096 от 25.07.2011, N 329495 от 25.07.2011, N 339298 от 01.08.2011, N 339301 от 01.08.2011, N 349812 от 08.08.2011, N 352149 от 09.08.2011, N 363300 от 17.08.2011, N 364760 от 17.08.2011, N 364824 от 17.08.2011, N 365220 от 18.08.2011, N 372974 от 23.08.2011, N 384128 от 30.08.2011, N 385949 от 31.08.2011, N 388135 от 01.09.2011, N 402353 от 09.09.2011, N 409341 от 14.09.2011, N 409726 от 14.09.2011, N 411583 от 15.09.2011, N 419393 от 20.09.2011, N 421089 от 21.09.2011, N 423536 от 22.09.2011, N 431123 от 27.09.2011, N 432926 от 28.09.2011, N 432927 от 28.09.2011, N 435546 от 29.09.2011, N 435554 от 29.09.2011, N 443118 от 04.10.2011, N 444839 от 05.10.2011, N 447387 от 06.10.2011, N 447510 от 06.10.2011, N 454083 от 11.10.2011, N 455035 от 11.10.2011 (л.д. 11-105, 132-138 т. 1).

В связи с тем, что оплата за поставленный по данным товарным накладным не произведена, ЗАО "РОСТА" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Решением от 17.05.2012 Арбитражный суд Томской области иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика задолженность в размере 1 024 943,54 руб., пени 63 770,54 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 524,85 руб. В остальной части иска отказал.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что ЗАО "РОСТА" в период с 16.05.2011 по 11.10.2011 осуществлена поставка лекарственных средств на сумму 1 024 943,54 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что задолженность в размере 1 024 943,54 руб. ответчиком не погашена.

В апелляционной жалобе ООО "Гримвис-фарм 99" указывает, что задолженность за поставленный в период с 16.05.2011 по 11.10.2011 товар оплачена частично, размер задолженности составляет 471 130,82 руб.

В подтверждение оплаты товара ответчик ссылается на платежные поручения N 4543 от 13.09.2011, N 4567 от 16.09.2011, N 4576 от 20.09.2011, N 4584 от 21.09.2011, N4599 от 26.09.2011, N 4614 от 01.10.2011, N 4637 от 10.10.2011, N 4636 от 10.10.2011.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что указанные платежные поручения отнесены в счет погашения задолженности ответчика за иной период до 16.05.2011.

Как указано выше в силу пункта 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки при поступлении денежных средств от покупателя в первую очередь погашается задолженность по поставкам с более ранним сроком оплаты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2011 по делу N А67-3360/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "РОСТА" и ООО "Гримвис-фарм 99" по взысканию просроченной задолженности в размере 3 029 661,13 руб., определенной по состоянию на 12.07.2011 (л.д. 25-26 т.2). Как следует из определения арбитражного суда от 15.07.2011, предметом заявленного иска в рамках указанного дела являлось взыскание задолженности за товар, полученный ООО "Гримвис-фарм 99" в период с 13.12.2010 по 25.04.2011 по договору N 431/10 от 22.07.2010 и пени (л.д. 27-29 т. 2).

Таким образом, размер задолженности ООО "Гримвис-фарм 99" по договору поставки N 431/10 от 22.07.2010 по состоянию на 12.07.2011 считается установленным в сумме 3 029 661,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2011 было возбуждено исполнительное производство N 63063/11/02/70 по принудительному исполнению мирового соглашения, заключенного между ЗАО "РОСТА" и ООО "Гримвис-фарм 99" и утвержденного арбитражным судом по делу N А67-3360/2011 (л.д. 22 т. 2).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.02.2012 N 38282/12/02/70 установлено фактическое исполнение исполнительного документа ООО "Гримвис-фарм 99" (л.д. 30 т. 2).

В ответе на запрос суда Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Томска направил в суд копии платежных документов, зачтенных в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 63063/11/02/70, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела N А67-3360/2011, а именно: п/п N 4311 от 19.07.2011 на сумму 50 000 руб., N 4316 от 20.07.2011 на сумму 50 000 руб., N 4324 от 21.07.2011, N 4373 от 29.07.2011 на сумму 170 000 руб., N 4384 от 04.08.2011 на сумму 126 000 руб., N 4410 от 12.08.2011 на сумму 40 000 руб., N 4413 от 15.08.2011 на сумму 224 000 руб., N 4447 от 22.08.2011 на сумму 126 000 руб., N 4480 от 29.08.2011 на сумму 264 000 руб., N 4501 от 05.09.2011 на сумму 150 000 руб., N 4525 от 12.09.2011 на сумму 250 000 руб., N 4543 от 13.09.2011 на сумму 28 043,93 руб., N 4567 от 16.09.2011 на сумму 166 969,17 руб., N 4576 от 20.09.2011 на сумму 7822,90 руб., N 4584 от 14807,94 руб., N 4599 от 26.09.2011 на сумму 327 280,01 руб., N 4614 от 03.10.2011 на сумму 189 837,30 руб., N 4636 от 10.10.2011 на сумму 170 000 руб., N 4637 от 10.10.2011 на сумму 30 886,56 руб., N 5030 от 07.02.2012 на сумму 50 000 руб., N 966 от 22.02.2012 на сумму 524 013,32 руб.

При изложенных обстоятельствах, оплата по платежным поручениям, на которые ссылается ответчик, зачислена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 13.12.2010 по 25.04.2011. Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, образовавшейся за период с 16.05.2011 по 11.10.2011, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма задолженности в размере 1 024 943,54 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что товар поставлен вне рамок договора поставки N 431/10 от 22.07.2010. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в товарных накладных есть ссылки на договор купли-продажи. Доказательства того, что между сторонами заключен иной договор, в материалы дела не представлено.

Оценив выводы суда относительно взыскания с ответчика пени на основании пункта 6.2 договора в размере 63 770,54 руб., суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и не подлежащими переоценке, учитывая, что доводы в данной части не связанные с позицией ответчика относительно основного долга отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценки всем доводом ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как все обстоятельства имеющие значение для дела установлены, доводам ответчика, имеющим правовое значения, для разрешения дела дана оценка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2012 по делу N А67-2155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм99" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева