Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 07АП-10331/10

г. Томск

30 декабря 2010 г.

Дело N А03-7467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С. Н. Хайкиной,

судей: А.В. Солодилов, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 года по делу N А03-7467/2010 (судья С. В. Янушкевич)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкор" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения от 16.03.2010 г. N 18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2010 г. N 18 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило требования и просило признать недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении НЛС в сумме 128 040 рублей.

Решением суда от 17.09.2010 г. признано недействительным решение Инспекции от 16.03.2010 г. N 18 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 128 040 рублей; в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Обществом не были соблюдены требования абзаца 2 пункта 9 статьи 165 и подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, в бюджет не поступила сумма налога, которую Общество должно было исчислить за соответствующий период.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество в марте 2007 года являлось плательщиком НДС.

Общество 22.10.2009 г. представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за март 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 198 251 рубль НДС.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, - контракты от 21.07.2006 г. N 12, от 22.02.2007 г. N 02, грузовые таможенные декларации, товарно-транспортные накладные, выписки из банка о поступлении денежных средств.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 16.03.2010 г. N 18 об отказе Обществу в возмещении 198 251 рубля НДС.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным такого решения Инспекции.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указал, что НК РФ не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в налоговые органы, представляется пакет документов согласно указанной норме.

Статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 172 НК РФ налогоплательщик приобретает право на получение налогового вычета с момента получения (наличия) счета-фактуры и платежного документа, а с учетом положений статьи 165 НК РФ по операциям, облагаемым по ставке 0%, - с момента подтверждения такой ставки соответствующими документами.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 21.11.2006 г. N 9196/06, от 20.03.2007 г. N 16086/06, от 27.03.2007 г. N 14229/06, пункт 2 статьи 173 НК РФ определяет возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения суммы налоговых вычетов в отношении реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта над суммами этого налога, исчисленными с учетом статьи 166 Кодекса, в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода по правилам, установленным статьей 176 Кодекса.

Из положений статьи 173 НК РФ следует, что при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта, уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Из материалов дела следует, что Общество в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов по НДС представило все необходимые документы, что налоговым органом не оспаривается.

При этом право на возмещение сумм налога не поставлено в зависимость от того, как налогоплательщиком поименована декларация по налоговой ставке 0% - как относящаяся к текущему периоду или как уточненная к периоду отгрузки товара на экспорт.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению сумм налога, подлежащих уплате, налогоплательщик обязан внести дополнения и изменения в налоговую декларацию путем подачи в налоговый орган соответствующего заявления.

Таким образом, внесение налогоплательщиком дополнений и изменений в налоговую декларацию производится путем представления в налоговый орган корректирующей декларации за соответствующий налоговый период.

В связи с чем, действия Общества по внесению изменений в первоначальную декларацию, в том числе, отражение в ней операций по реализации товаров на экспорт и соответствующей суммы НДС по ставке 0 процентов являются законными и обоснованными.

Судом первой инстанций установлено, что пакет документов сформирован Обществом в марте 2007 года. Утверждение Инспекции о формировании Обществом полного пакета документов не ранее октября 2009 года не подтверждается доказательствами.

Налоговое законодательство не связывает момент определения налоговой базы с моментом представления документов в налоговый орган и не ограничивает права налогоплательщика по представлению пакета документов, необходимых для подтверждения ставки НДС 0 процентов, вместе с уточненной налоговой декларацией.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 266-О установлено, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1, 2, 3 статьи 176 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при этом налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Выявленный в этом определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Поскольку операции Общества, в отношении которых налоговым органом подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретному налоговому периоду, вычеты по этим операциям могут производиться по декларации соответствующего периода. При этом Общество вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, предоставив уточненную налоговую декларацию за соответствующий налоговый период.

Подача декларации за более поздний налоговый период, чем предусмотрено п.п.1 п. 1 ст. 167 НК РФ и подтверждение экспортных операций по такой декларации фактически приведет к освобождению налогоплательщика от уплаты пеней и штрафа за нарушение обязанности уплатить налог при пропуске срока 180 дней, установленного для представления в налоговый орган подтверждающего комплекта документов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что документы, подтверждающие право на применение ставки по НДС в размере 0 процентов, представлены Обществом в налоговый орган до истечения установленного законодательством о налогах и сборах 180 дневного срока, собранный пакет документов отвечает требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждает право Общества на применение налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов в том налоговом периоде к которому оно относиться.

С учетом поступления экспортной выручки не в полном объеме суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 16.03.2010 г. N 18 в части отказа в возмещении НДС в сумме 128 040 рублей.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 года по делу N А03-7467/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов Т.В. Павлюк