Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 06АП-7106/13

г. Хабаровск

03 марта 2014 г.

Дело N А04-2450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Каландия Д.И., представитель, доверенность от 01.01.2014;

от УФНС России по Амурской области: Понамарева Д.А., представитель, доверенность от 23.05.2012;

от Сидорова Сергея Валерьевича: Гуляева Д.В., представитель, доверенность от 01.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Сергея Валерьевича

на определение от 26.11.2013

по делу N А04-2450/2011

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Качуковым С.Б.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Сковородино" Чмутиной Галины Вячеславовны

о привлечении Сидорова Сергея Валерьевича к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Сковородино" (ИНН 2826005503 ОГРН 1092808000174, далее - ООО "Жилкомсервис Сковородино", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Решением суда от 11.11.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис Сковородино" 20.06.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Сидорова Сергея Валерьевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 28 500 693 руб. 04 коп. (общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр).

Требования обоснованы ссылкой на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.11.2013 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены частично. Сидоров С.В. привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 10 244 333 руб., в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Сидоров С.В. просит отменить определение суда от 26.11.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что все документы по дебиторской задолженности (по начислению населению платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги) находились в помещениях общества, которые с 01.09.2011 заняло ООО "ЖКХ-Ресурс", при этом названная организация использовала соответствующие документы должника в своей деятельности. Ссылается на то, что Сидоров С.В., будучи отстраненным от исполнения обязанностей руководителя должника после открытия конкурсного производства, не имел возможности получить эти документы, о чем устно сообщал конкурсному управляющему.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сидорова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители ФНС России и ОАО "ДЭК" (кредиторы) выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что с 14.03.2011 и до момента признания ООО "Жилкомсервис Сковородино" несостоятельным (банкротом) генеральным директором общества являлся Сидоров С.В. Данные обстоятельства подтверждаются решением единственного участника общества от 11.03.2011 N 4, приказом от 14.03.2011 N 7.

Обращаясь с требованием о привлечении Сидорова С.В. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства.

В связи с открытием конкурсного производства конкурсный управляющий неоднократно уведомлял Сидорова С.В. о необходимости передачи всей бухгалтерской документации общества, в том числе, касающейся его дебиторской задолженности.

По акту приема-передачи от 14.11.2011 Сидоров С.В. передал конкурсному управляющему имеющуюся бухгалтерскую документацию общества за 2010 год и частично за 2009 год. Бухгалтерская документация за 2011 год конкурсному управляющему передана не была.

Ссылаясь на то, что непередача бывшим руководителем должника конкурсному управляющему первичных документов в подтверждение имеющейся дебиторской задолженности общества (должника) явилась препятствием для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о привлечении Сидорова С.В. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 указанного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Сидоров С.В. осуществлял функции руководителя общества с 11.03.2011 по 14.11.2011(введение конкурсного производства).

Процедура наблюдения в отношении ООО "Жилкомсервис Сковородино" введена 05.08.2011.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. При этом ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, после открытия конкурсного производства Сидоров С.В., являвшийся руководителем ООО "Жилкомсервис Сковородино", не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию общества за 2011 год, а также первичные бухгалтерские документы, касающиеся имеющейся у должника дебиторской задолженности на общую сумму 11 427 786 руб. 70 коп.

Размер дебиторской задолженности определен на основании сведений, представленных бывшим руководителем должника (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 14.11.2011 N 3).

Отсутствие каких-либо первичных документов, касающихся дебиторской задолженности общества - подтверждается сообщением ООО "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления" от 04.09.2012 N 102 (организации, привлеченной конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника).

Бывший руководитель должника также не оспаривал обстоятельства, связанные с непередачей им арбитражному управляющему документов в подтверждение дебиторской задолженности общества.

Довод жалобы об отсутствии вины Сидорова С.В. в непередаче этих документов, обоснованный ссылкой на то, что все документы по дебиторской задолженности ООО "Жилкомсервис Сковородино" с 01.09.2011 перешли в распоряжение ООО "ЖКХ-Ресурс", которое и использовало их в своей деятельности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поручения от 17.09.2009, заключенным между ООО "Жилкомсервис Сковородино" (доверитель) и ООО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Сковородино" (поверенный), последнее производило начисление и сбор платежей с абонентов за коммунальные услуги, оказываемые доверителем.

01.06.2011 указанный договор расторгнут по взаимному волеизъявлению сторон и поверенный передал доверителю всю имеющуюся первичную документацию по дебиторской задолженности населения г.Сковородино, Солнечного сельсовета, п.Джалинда, п.Тахтамында, п.Невер, а именно: лицевые счета; бухгалтерскую документацию по осуществлению сбора денежных средств по платежным документам ЖКУ; документы, подтверждающие ведение претензионной работы, взыскание дебиторской задолженности населения в судебном порядке (претензии, исковые заявления, исполнительные листы).

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора (том 11 л.д. 117) установлено отсутствие претензий у сторон.

Таким образом, с 01.06.2011 вся документация по дебиторской задолженности находилась в распоряжении руководителя должника Сидорова С.В.

С 01.09.2011 по 31.10.2011 (на время проведения конкурса) деятельность по предоставлению услуг по теплоснабжению и водоотведению на территории Сковородинского района осуществляло ООО "ЖКХ-Ресурс" на основании договора безвозмездного оказания услуг.

С 01.11.2011 по результатам конкурсов, ООО "ЖКХ-Ресурс" приобрело статус ресурсоснабжающей организации.

С 01.09.2011 ООО "ЖКХ-Ресурс" занимает помещения, ранее занимаемые ООО "Жилкомсервис Сковородино".

ООО "ЖКХ-Ресурс" в отзыве на требования конкурсного управляющего (том 11 л.д.134-135) указало на то, что в офисе действительно имелись документы ООО "Жилкомсервис Сковородино", при этом документы по содержанию не изучались, поскольку на хранение ООО "ЖКХ-Ресурс" не передавались, и были возвращены бывшему руководителю должника Сидорову С.В. в октябре 2013 года.

При этом среди возвращенных документов, первичные документы по дебиторской задолженности отсутствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходил к выводу о наличии вины бывшего руководителя должника в утрате документов, поскольку он не принял мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Вместо того, чтобы исполнить обязанность, предусмотренную статьей 64 Закона о банкротстве о направлении документов должника временному управляющему в течение 15 дней с даты его назначения, бывший руководитель должника оставил её в офисе должника, не предприняв должных мер для обеспечения её сохранности, в том числе, с возможностью заключения договора приема-передачи документации другой ресурсоснабжающей организацией, либо договора хранения с ней.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий должника уведомлялся устно о нахождении документов у ООО "ЖКХ-Ресурс", судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения, учитывая выше установленные обстоятельства.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Сидорова С.В. к субсидиарной ответственности, поскольку непередача конкурсному управляющему документов в обоснование дебиторской задолженности привела к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующих должника лиц устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12, исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 ФЗ Закона о банкротстве.

Поскольку основанием для привлечения Сидорова С.В. к субсидиарной ответственности является непередача им конкурсному управляющему первичной бухгалтерской документации, касающейся дебиторской задолженности ООО "Жилкомсервис Сковородино", и необеспечение ее сохранности, суд первой инстанции правомерно счел необходимым уменьшить размер его ответственности до суммы соответствующей дебиторской задолженности (11 427 786 руб. 70 коп.), исключив из неё сумму денежных средств, поступившую от дебиторов на расчетный счет должника в ходе проведения конкурсного производства до даты заседания в суде первой инстанции (1 183 453 руб. 30 коп.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении Сидорова С.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 10 244 333 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий должника и кредиторы возражений против снижения размера субсидиарной ответственности не выразили.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 26.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 26 ноября 2013 года по делу N А04-2450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь