Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 07АП-11730/10

г. Томск

15 февраля 2011 г.

Дело N А03-5775/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2010 по делу N А03-5775/2010 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (ОГРН 305222118200037)

к Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула

о взыскании судебных расходов,

третье лицо - Главное управление имущественных отношений Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич (далее - ИП Бадажков П.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее - Комитет) судебных расходов в сумме 26 000 руб.

Определением от 16.09.2010 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение (с учетом поступивших 07.02.2011 г. уточнений к апелляционной жалобе) отменить, в удовлетворении требований Баражкову П.Е. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, учитывая характер и сложность дела, сложившуюся судебную практику, взысканная сумма судебных расходов в размере 26 000 руб. явно превышает разумные пределы. Кроме того, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 г. в удовлетворении требований ИП Бадажкова П.Е. к комитету по строительству, архитектуре и развитию города о признании незаконным бездействия отказано.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в дел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Бадажков П.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении предпринимателю выбора земельного участка примерной площадью 0,28 га, расположенного в г. Барнауле по ул. Каландарашвили, для строительства апарт-отеля и обязании осуществить выбор указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 26 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010 года по делу N А03-5775/2010 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований ИП Бадажкову Е. П. отказано.

Таким образом, поскольку по настоящему делу предприниматель не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, заявление о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в сумме 26 000 руб. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета, правового значения не имеют, в связи с чем, не рассматриваются по существу апелляционной инстанцией.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Комитет является основанием для отмены определения суда первой инстанции и принятию нового судебного акта в порядке 3. ч. 4 ст. 272 АПК РФ об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании судебных расходов в размере 26 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2010 по делу N А03-5775/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича о взыскании с Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула судебных расходов в сумме 26 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова