Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 07АП-10244/10

г. Томск

14 декабря 2010 г.

Дело N А27-10109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: А.В.Солодилова М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Петрищенко И.С. - доверенность от 02.08.10г.

от ответчика: Никулина Е.Л. - доверенность от 09.06.10г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по делу N А27-10109/2010 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Агра" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - управление, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агра" (далее - ООО "Агра", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.06.2010 заявление передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области с соблюдением правил подсудности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по делу N А27-10109/2010 в удовлетворении заявленных требований управлению отказано.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части возврата ООО "Агра" арестованной алкогольной продукции и принять по делу новый судебный акт об изъятии алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, а именно алкогольной продукции, произведенной ООО "Омсквинпром" в количестве 15 722 бутылки, ЗАО "Туласпирт", структурное подразделение "Спиртоводочный завод "Лужковский" в количестве 2358 бутылки; изменить решение в части, касающейся указания в мотивировочной части решения на отсутствие в действиях ООО "Агра" состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- вывод Арбитражного суда Кемеровской области о том, что отсутствие фиксации и передачи информации в ЕГАИС об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции в организациях, не осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции, не свидетельствует о незаконности оборота такой продукции, а, следовательно, и о нарушении условий, предусмотренных лицензией, основан на неправильном толковании норм Закона N 171-ФЗ, основан на неправильном применении норм материального права;

- факт невнесения производителями продукции необходимых сведений в ЕГАИС управлением доказан в полном объеме, что подтверждается письмами Федеральной службы по контролю за оборотом алкоголя, которые судом необоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств;

- поскольку продукция находится в незаконном обороте, она подлежит изъятию.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Агра" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2010 управлением проведена проверка, по результатам которой ведущим специалистом-экспертом Межрегионального управления Сизых И.В. 25.03.2010 было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

26.03.2010 специалистами-экспертами Межрегионального управления в присутствии генерального директора и работников Общества, а также в присутствии понятых проведен осмотр помещений, принадлежащих Обществу и расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, шоссе Кузнецкое, д. 21, корпус 4. По результатам осмотра составлен Протокол осмотра, из которого следует, что в ходе осмотра установлен факт оборота алкогольной продукции в количестве 39953 бутылки, хранение которой осуществляется в складских помещения по указанному адресу, и информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

26.03.2010 специалистом-экспертом управления составлен протокол ареста товаров и иных вещей.

В соответствии с указанным протоколом ареста на алкогольную продукцию в количестве 39953 бутылок, принадлежащую Обществу и находящуюся на арендованном Обществом складе по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, шоссе Кузнецкое, д. 21, корпус 4, - наложен арест, продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО "Агра".

22.04.2010 заместителем начальника управления вынесено Определение N 03-53/64 о продлении срока проведения административного расследования в отношении ООО "Агра" до 25.05.2010.

13.05.2010 решением заместителя начальника управления дело об административном правонарушении N 03-53/64, возбужденное в отношении Общества, передано для проведения административного расследования.

26.05.2010 ведущим специалистом-экспертом управления по результатам проверки информации о фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС составлен Протокол снятия ареста с товаров и иных вещей, в соответствии с которым с части принадлежащей Обществу алкогольной продукции в количестве 16847 бутылок снят ранее наложенный арест на указанную продукцию.

26.05.2010 ведущим специалистом-экспертом управления в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к установленной ст. 14.17 КоАП РФ административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, и отсутствия в действиях общества признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Требования к осуществлению закупки, хранения и поставки алкогольной продукции

установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 ст. 2 закона N 171-ФЗ, под оборотом в законе понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Пунктом 15 закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется как производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона требование о передаче информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 7 Правил функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522), организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в порядке, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой. При этом, действие данного пункта не распространяется на организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что отсутствие фиксации и передачи информации в ЕГАИС об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции в организациях, не осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции, не свидетельствует о незаконности оборота такой продукции.

Условием осуществления обществом лицензионной деятельности в соответствии с лицензией N А649874 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной Управлением Федеральной налоговой службы РФ по Кемеровской области 30.07.2009 г. сроком до 06.03.2011 г., является осуществление указанных видов деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что общество не осуществляет производство, либо ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции, и к его деятельности по обороту указанной продукции не предъявляются требования о передаче информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Агра" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что заявителем не приведено доводов, подтверждающих обязанность общества как владельца лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по контролю за наличием сведений о приобретаемой, хранимой, реализуемой продукции.

Довод управления о подтверждении факта отсутствия сведений о продукции, реализуемой обществом, в ЕГАИС, судом первой инстанции отклонен обоснованно. Пунктом 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.02.2008 N 29н), Приказом Министерства финансов РФ от 26.02.2008 N 29н утверждены порядок направления запроса, форма и порядок предоставления информации (справки на запрос), содержащейся в ЕГАИС. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено документов соответствующей формы, содержащих информацию из ЕГАИС.

Суд апелляционной инстанции не находит также оснований для удовлетворения требования управления об изъятии алкогольной продукции как находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии. Управлением наличие у общества необходимых в соответствии с указанными нормами документов не оспаривается.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что Общество не осуществляет производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 статьи 25 закона N 171, с учетом исключения, предусмотренного подпунктом 5 пункта 2.1. статьи 8 закона, изъятие в данном случае не производится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорной алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствии оснований для изъятия у общества алкогольной продукции является правильным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2010 года по делу N А27-10109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов М.Х. Музыкантова