Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 07АП-11731/10

г. Томск

3 февраля 2011 г.

Дело N А03-13196/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк, М.Х. Музыкантова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском районах на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2010 по делу N А03-13196/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Администрации г. Рубцовска

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском районах

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рубцовска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах (далее - Управление) от 14.09.2010 N 27/669 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что состав административного правонарушения в действиях Администрации является доказанным, представленные при рассмотрении административного дела копии договора возмездного оказания услуг N 23 от 15.07.2010 и акта выполненных работ за август 2010 года правомерно критически оценены Управлением, так как данные документы были изготовлены перед рассмотрением административного дела для того, чтобы избежать административной ответственности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2010 в территориальный отдел в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме N 183 по ул. Комсомольская в г. Рубцовске, в котором содержались сведения о том, что уборка территории земельного участка, расположенного на расстоянии более 15 метров к югу от дома, не производится, длительное время на указанной территории складируется мусор, в результате чего образовалась несанкционированная свалка бытовых отходов и мусора.

С целью проверки указанных в данном обращении фактов 06.08.2010 территориальным отделом в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю проведен осмотр указанной территории.

По результатам осмотра составлен протокол от 06.08.2010 N 24, в котором отражено, что на территории земельного участка, явившегося объектом проверки, находятся скопившиеся бытовые отходы в виде пластиковых и стеклянных бутылок, полиэтиленовых пакетов с твердыми бытовыми отходами, упаковок из под пищевых продуктов, уличного мусора и смета (трава, ветви деревьев).

По данному факту 03.09.2010 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении N 860.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Губий Г.В. 14.09.2010 вынесено постановление N 27/790, в соответствии с которым Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обжаловала его в судебном порядке.

Признавая постановление незаконным и отменяя его, суд первой инстанции указал, что поскольку обязанность по организации сбора мусора и бытовых отходов на территории, явившейся объектом проверки, Администрацией была исполнена, основания для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, не имелось.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункта 1.2 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать, в том числе, рациональный сбор, быстрое удаление бытовых отходов (в том числе из жилых домов и общественных зданий), уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта.

Согласно пункту 24 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.11.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу пункта 4 статьи 54 Устава Муниципального образования городского округа "Город Рубцовск" Алтайского края к полномочиям Администрации города Рубцовска по решению вопросов местного значения в области коммунального хозяйства относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов.

Таким образом, Администрация г. Рубцовска обязана исполнять полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, скапливающихся на территории г. Рубцовска.

Привлекая Администрацию к административной ответственности, Управление пришло к выводу о том, что Администрацией не выполнена возложенная на нее обязанность по организации сбора и быстрого удаления уличного мусора, смета и других бытовых отходов, на территории земельного участка, расположенного на расстоянии более 15 метров к югу от многоквартирного жилого дома N 188 по ул. Комсомольская в г. Рубцовске.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документа опровергающие выводы административного органа, так в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 15.07.2010 N 23, заключенного Администрацией города Рубцовска с МУП Рубцовский коммунальщик" муниципального образования "город Рубцовск", на последнего возложена обязанность по заданию администрации оказывать услуги по ликвидации несанкционированных свалок на территории города Рубцовска.

Исполнение указанного договора подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ за август 2010 года.

Материалами дела подтверждается, что копии указанных договора и акта были представлены при рассмотрении административного дела, при этом тот факт, что данные документы не были представлены по запросу Управления в ходе производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии возможности представить их при его рассмотрении.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на ответ МУП Рубцовский коммунальщик" исх. N 257 от 27.10.2010, указывает, что договор от 15.07.2010 N 23 не был заключен, что свидетельствует об отсутствии оснований считать Администрацию исполнившей обязанность по организации сбора и быстрого удаления уличного мусора, смета и других бытовых отходов.

Однако, учитывая, что указанный договор подписан сторонами, имеется печать МУП Рубцовский коммунальщик", договор зарегистрирован в журнале регистрации договоров, заключенных Администрацией города Рубцовска в 2010 году, с присвоением ему порядкового номера, принимая во внимание, что с заявлением о фальсификации договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление в арбитражный суд не обращалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отсутствии иных доказательств, ответ МУП Рубцовский коммунальщик" исх. N 257 от 27.10.2010 не может однозначно свидетельствовать о фактическом отсутствии договора от 15.07.2010 N 23 на момент выявления правонарушения.

Кроме того, запрос относительно договора от 15.07.2010 N 23 был сделан МУП Рубцовский коммунальщик" после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, следовательно, ответ исх. N257 от 27.10.2010 не был положен в основу оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что акт выполненных работ за август 2010 года не содержит конкретную дату осуществления работ, не свидетельствует о не исполнении Администрацией обязанности по организации сбора мусора и бытовых отходов на территории г. Рубцовска.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод об отсутствии в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения её к административной ответственности.

Таким образом, решение суда о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 14.09.2010 N 27/669, является правомерным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2010 по делу N А03-13196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк М.Х. Музыкантова