Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 07АП-5670/12

г. Томск

08 августа 2012 г.

Дело N А27-8845/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л. М.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Шабуровой Н. В. по дов. от 09.11.2010, Бронниковой Е. С. по дов. от 09.11.2010,

от административного органа: Пирогова Е. Г. по дов. от 04.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2012 по делу N А27-8845/2012 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Междуреченского отделения N 7763 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Междуреченск, к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.03.2012 N32-12-Ю/0005/3110,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Междуреченского отделения N 7763 (далее - ОАО "Сбербанк России", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Главное управление ЦБ РФ, административный орган) от 11.03.2012 N 32-12-Ю/0005/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 32-12-Ю/0005, а также о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2012 постановление Главного управления ЦБ РФ от 11.03.2012 N 32-12-Ю/0005/3110 признано незаконным и отменено в полном объеме, в части прекращения производства по делу требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что из положений Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не следует, с какого момента должны предоставляться сведения в уполномоченный орган по сделкам с недвижимым имуществом - с даты заключения сделки или с даты регистрации перехода права собственности; какие-либо официальные разъяснения законодателем также не даны, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что срок должен исчисляться со дня государственной регистрации, сделан в виде предположения и законодательного обоснования не содержит.

По мнению апеллянта, датой совершения сделки (договор купли-продажи нежилого здания N 05-05-47/11) является день ее заключения, следовательно, сообщение в уполномоченный орган следовало направить не позднее трех рабочих дней со дня совершения сделки, заявителем допущена просрочка представления сведений.

ОАО "Сбербанк России" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнительно поясняет, что сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации, следовательно, суд сделал правильный вывод, что срок направления сведений о сделке, связанной с переходом права собственности на недвижимое имущество, в уполномоченный орган следует исчислять со дня государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.01.2012 на основании информации, полученной Главным управлением Центрального банка России по Кемеровской области, в соответствии с соглашением от 17.05.2004 "Об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной службой по финансовому мониторингу, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", главным экономистом сектора финансового мониторинга и валютного контроля Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области Толкмит С.А. возбуждено дело об административном правонарушении N 32-12-Ю/0005.

27.02.2012 в отношении ОАО "Сбербанк России" составлен протокол об административном правонарушении N 32-12-Ю/0005/1020 по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которого установлено неисполнение ОАО "Сбербанк России" законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), в уполномоченный орган, с нарушением срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и пункта 2.11 Положения Банка России N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Признаки нарушения установлены по операции с порядковым номером 25011, сообщение по которой, направленное в Росфинмониторинг Кемеровским отделением N 8615 ОАО "Сбербанк России" 25.10.2011, в составе отчета в виде электронного сообщения 07612025.031, составленного на основании сделки с недвижимым имуществом (договор купли-продажи нежилого здания N 05-05-47/11 от 10.10.2011), заключенной между ОАО "Сбербанк России" в лице управляющего Междуреченским отделением N 7763 Недра Т.А. (покупатель) и гражданином Шигаевым М.В. (продавец) на сумму более 3 000 000 руб.

Постановлением от 11.03.2012 N 32-12-Ю/0005/3110 ОАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ОАО "Сбербанк России" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку срок представления сведений о данной сделке следует исчислять с даты государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ).

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (редакция действующая на момент возникновения административных правоотношений), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

В статье 3 Закона N 115-ФЗ указано, что операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей; внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

Таким образом, на заявителя на основании указанной статьи 5 Закона N 115-ФЗ распространяются требования указанного Федерального закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Федеральным законом от 08.11.2011 N 308-ФЗ срок представления сведений увеличен до трех дней.

В статье 6 Закона N 115-ФЗ закреплен перечень таких операций, к ним, в том числе отнесена сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ).

Вывод административного органа о наличии в действиях ОАО "Сбербанк России" состава вменяемого правонарушения основан на факте непредставления в установленный срок сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем данная позиция административного органа является несостоятельной.

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи нежилого помещения у гражданина Шигаева М.В. между данным гражданином и ОАО "Сбербанк России" был заключен 10.10.2011.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьями 131 и 164 ГК РФ также закреплено, что право собственности на недвижимость и сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в настоящее время обязательному контролю подлежит сделка, связанная с переходом права собственности на недвижимое имущество, а переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, срок направления сведений о такой сделке в уполномоченный орган следует исчислять со дня государственной регистрации.

Из материалов административного производства следует, что переход права собственности зарегистрирован 28.10.2011, соответственно, срок представления сведений о данной сделке следует исчислять с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, поскольку сведения представлены обществом даже ранее государственной регистрации перехода права собственности, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что договор купли-продажи здания не требует государственной регистрации в силу положений статей 425, 433 ГК РФ является ошибочным и не основан на нормах действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, административный орган не доказал совершение ОАО "Сбербанк России" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2012 по делу N А27-8845/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина