Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 07АП-7853/11

г. Томск

25 октября 2011 г.

Дело N А45-6876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Челпановой М. А. по дов. от 25.07.2011,

от третьего лица: Морозовой Н. А. по дов. от 25.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения "Новосибирский институт непрерывного образования "Станкобизнес" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2011 по делу N А45-6876/2011 (судья Емельянова Г. М.) по заявлению государственного образовательного учреждения "Новосибирский институт непрерывного образования "Станкобизнес" (ИНН 5406214965, ОГРН 1026401505216), г. Новосибирск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании распоряжений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение "Новосибирский институт непрерывного образования "Станкобизнес" (далее - ГОУ "Новосибирский институт непрерывного образования "Станкобизнес", Учреждение, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление, заинтересованное лицо) от 12.05.2010 N 363-р, от 06.07.2010 N 580-р, от 16.07.2010 N 608-р, от 18.11.2010 N 993-р.

Определением суда от 26.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Следственное управление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2011 по делу N А45-6876/2011 Учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГОУ "Новосибирский институт непрерывного образования "Станкобизнес" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что неэффективное использование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, явилось следствием не осуществления государством контроля за правомерностью использования имущества Некоммерческим образовательным учреждением "Новосибирский институт экономики и менеджмента", проверка проводилась Управлением по инициативе заявителя, указывавшего на данные нарушения; основания для изъятия имущества, предусмотренные статьей 296 ГК РФ, отсутствуют, доказательств обратного Управлением не представлено; распоряжение КУГИ от 20.11.1992 N 123-р не отменено и не оспорено, является действующим.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Территориального управления и Следственного управления поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя Учреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Распоряжением N 363-р от 12.05.2010 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45 -13834/2007 отменено распоряжение от 25.06.2007 N 801-р о закреплении недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 1967,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 30 за ФГУП "ФТ-Центр", прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на указанное имущество, которое включено в казну Российской Федерации.

Распоряжением от 16.07.2010 N 608 распоряжение N 363-р дополнено ссылкой на Постановление Правительства РФ от 05.01.2009 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений".

Распоряжениями Управления от 06.07.2010 N 580-р, 18.11.2010 N 993-р за следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, расположенные по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 30, общей площадью 1891,5 кв.м., в том числе: на седьмом этаже здания - площадью 1035,1 кв.м. (комнаты NN 18-24; 26-53; 56-64), балансовой стоимостью 12 472 178,68 рублей; на восьмом этаже здания - площадью 856,4 кв.м. (комнаты NN 13-31; 48-57) балансовой стоимостью 11 801 717 рублей.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 06.07.2010 N 580-р Управление передало, а следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области приняло указанные нежилые помещения по акту приема-передачи от 30.08.2010 и дополнительному соглашению к акту приема-передачи от 29.11.2010.

30.11.2010 право оперативного управления Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области за N 54-54-01/502/2010-874, 54-54-01/502/2010-876.

Учреждение, полагая, что указанными распоряжениями нарушаются его права, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований ГОУ "Новосибирский институт непрерывного образования "Станкобизнес", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Территориального управления необходимых полномочий и правовых оснований для принятия оспариваемых распоряжений, указав, что права заявителя ненормативными правовыми актами Территориального управления не нарушены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что распоряжаться имуществом может собственник либо лицо, которому имущество передано собственником в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статья 299 ГК РФ).

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 20.11.1992 N 123 в оперативном управлении Учреждения находятся нежилые помещения по указанному адресу общей площадью 1968,6 кв.м.

По результатам проведенной Территориальным управлением проверки порядка использования федерального имущества, расположенного по пр. Карла Маркса, 30 в г. Новосибирске, заинтересованным лицом 16.06.2010 составлен акт, согласно которому, Учреждение, в оперативном управлении которого на основании постановления Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 20.11.1992 N 123 находятся нежилые помещения по указанному адресу общей площадью 1968,6 кв.м, использует только помещение N 25 на поэтажном плане площадью 16 кв.м, остальные помещения не использует, помещения используются Некоммерческим образовательным учреждением "Новосибирский институт экономики и менеджмента".

Тот факт, что проверка проведена Территориальным управлением по инициативе Учреждения, не имеет правового значения для определения наличия оснований для изъятия неиспользуемого имущества.

Судом первой инстанции установлено и обоснованно принято во внимание, что фактически Учреждение занимает лишь 16 кв. м. (N 25 на поэтажном плане), указанное помещение не было включено в оспариваемые распоряжения и закреплено за Следственным управлением; помещения, закрепленные за Следственным управлением не использовались заявителем в течение длительного времени.

Ссылка апеллянта на невозможность использования спорных помещений ввиду их использования Некоммерческим образовательным учреждением "Новосибирский институт экономики и менеджмента" на основании договора аренды, не может быть признана состоятельной в связи с тем, что срок действия договора аренды, заключенного в 1998 году, при заключении которого Учреждение выступало балансодержателем на стороне арендодателя и было согласно с условиями договора, истек в 2008 году. С указанного момента Учреждение действий по изъятию их чужого незаконного владения имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, не предприняло. Лишь после передачи спорного имущества Следственному управлению, на основании его заявления решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2011 по делу N А45-22069/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, из незаконного владения Некоммерческим образовательным учреждением "Новосибирский институт экономики и менеджмента" истребованы спорные помещения, суд обязал передать их Следственному управлению в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается факт неиспользования спорного имущества, вывод суда первой инстанции о наличии у Территориального управления оснований для принятия оспариваемых распоряжений, о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми распоряжениями его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения Управлением по недропользованию по Кемеровской области доказаны, правомерность его вынесения подтверждена.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2011 по делу N А45-6876/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина