Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 18АП-835/14

г. Челябинск

03 марта 2014 г.

Дело N А07-12313/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арси-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года по делу N А07-12313/2013 (судья Ахметова Г.Ф.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Арси-Групп" Ишкарин А.Р. (доверенность от 21.02.2014), от государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Никулин А.Ю. (доверенность N 91 от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

16.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Арси-Групп" (далее - заявитель, страхователь, общество, ООО "Арси-Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, фонд) N 2613 от 29.05.2013 об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 103 278 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации для получения бюджетных средств и с нарушением норм Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - закон N 225-ФЗ).

Решение незаконно, обществом подтверждены все требования необходимые для получения средств на возмещение расходов, уплачены страховые взносы, доказана реальность трудовых отношений, наступление страхового случая не оспаривается, все необходимые документы представлены. Доказательств злоупотребления правом на возмещения расходов не представлено, то обстоятельство, что Савалюк Н.В. была принята на работу незадолго до страхового случая не может являться основанием для отказа в заключении трудового договора (т. 1 л.д. 18-20).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на создание искусственной ситуации по получению средств фонда, т.к. работник принят на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, размер заработка увеличен перед наступлением страхового случая, расчет заработка произведен исходя из восьмичасового рабочего дня, в то время как работник был принят на работу по совместительству, совокупное рабочее время по основному месту работы и по совместительству превышает разумные пределы, в связи, с чем у работника отсутствовала реальная возможность осуществлять трудовую деятельность, после ухода в отпуск должность остается вакантной, общество является вновь созданным, в фонде зарегистрировано после приема на работу Савалюк Н.В. - 02.04.2012 (т. 1 л.д. 56-61).

Решением арбитражного суда от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о создании заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда социального страхования и о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам. Учтена невозможность работы в двух местах при условии полного рабочего дня, отсутствие доказательств реальной трудовой деятельности, значительное увеличение заработной платы перед уходом в отпуск, отсутствие замещения освободившейся должности (т. 2 л.д. 84-90).

21.01.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Делая выводы о недобросовестности плательщика, суд не изучил все обстоятельства дела, не учел тот факт, что учредитель, директор и главный бухгалтер предприятия является одним лицом.

Сделав вывод, что в ООО "Арси - Групп" Савалюк Н.В. работает по совместительству, суд не выяснил существенные вопросы о том, выполняло ли лицо трудовые обязанности по основному месту работы, выплачивалась ли ей заработная плата.

Установленный размер заработной платы не превышает средней размер заработной платы работников соответствующего уровня и отрасли экономики по г. Уфе или по региону в целом, ее увеличение связано с улучшением имущественного положения общества.

Прием на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам не является нарушением трудового законодательства, фонд не доказал, что прием на работу не имел деловой цели

Все необходимые документы для подтверждения права на получение возмещения за счет средств Фонда представлены (т. 2 л.д. 96-109).

Фонд возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, указанных в жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Арси-Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.03.2012, директором и учредителем является Христофорова Н.В.(до замужества Савалюк Н.В.) (т.2, л.д.15-16).

28.03.2012 Савалюк Н.В. приступила к обязанностям директора, установила себе оклад 15 000 руб. (т.1, л.д.76-80), о чем издан приказ от 28.03.2012 N 1(т.1, л.д.24).

По заключенному трудовому договору работа в ООО "Арси-Групп" не является основным местом работы Савалюк Н.В. - ей установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота и воскресенье, время работы с 11:00 до 20:00, обеденный перерыв с 14:00 до 15:00.

Согласно табелям учета рабочего времени Савалюк Н.В. проработала в ООО "Арси-Групп" 187 календарных дней с 28.03.2012 по 30.09.2012 (т.1, л.д.103-109).

Согласно штатного расписания на период 2012-2013 оклад директора установлен в размере 15 000 руб., заместителя директора - 5 500 руб. (т.1, л.д.48-50). Приказом от 01.07.2012 должностной оклад директора увеличен до 25 000 руб., оклад заместителя директора не изменился (т.1, л.д. 114).

Основным местом работы Савалюк Н.В. с 27.03.2012 является общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Метта", где она работает в должности руководителя отдела продаж, о чем имеется запись в трудовой книжке (т.1, л.д.81-88). График работы по основному месту работы установлен с 09:00 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00.

01.10.2012 Савалюк Н.В. обратилась в ООО "Арси - Групп" с заявлением о расчете пособия по беременности и родам продолжительностью на 140 дней с 01.10.2012 по 17.02.2013 (т.1, л.д.99-100), приказом от 01.10.2013 она предоставила себе отпуск и выплатила пособие - 103 278 руб. (т.1, л.д. 98,101).

В дальнейшем общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 103 278 руб. (т.1 л.д.51).

Фондом проведена камеральная проверка, составлен акт N 2613 от 17.04.2013 (т.1 л.д.63-67), 29.05.2013 вынесено решение N 2613 об отказе в возмещении (т.1 л.д.43-45, 72-74).

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества, в деле отсутствуют доказательства недобросовестности заявителя, направленности его действий на получение неосновательной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в возмещении средств на выплату пособия.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 6, 8 Закона N 81-ФЗ).

По ст. 2 Закона N 255-ФЗ, право на пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Получение возмещения из средств фонда является формой налоговой выгоды.

По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на фонд.

Отказывая в возмещении, фонд ссылается на:

-создание общества незадолго до наступления страхового случая;

-необоснованное увеличение заработной платы директора общества в 2012 году;

-невозможность выполнения работы одновременно в двух организациях при условии полного рабочего дня,

-отсутствие доказательств трудовой деятельности.

Фонд и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о создании искусственной ситуации для получения средств фонда.

Продолжительность рабочего времени Савалюк Н.В. по основному месту работы (в ООО "Фирма "Метта") и месту работы по совместительству (в ООО "Арси-Групп") составляет полный рабочий день, что указывает на невозможность исполнения должностных обязанностей одновременно в двух организациях. Отсутствуют доказательства выполнения трудовых обязанностей в недействующей организации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не представило сведений об обстоятельствах работы Савалюк Н.В. в ООО "Фирма "Метта", не заявляло ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в связи с этим довод жалобы о том, что первой инстанции не исследовал эти обстоятельства, не может быть принят.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность собранных доказательств является достаточной для признания действий общества недобросовестными.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года по делу N А07-12313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арси-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М.Толкунов