Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 12АП-383/14

г. Саратов

03 марта 2014 г.

Дело N А57-18290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Полянского Г.Ю., действующего по доверенности N 01-03/22 от 22.01.2014, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Маркеловой Д.А., действующей по доверенности N 15-14/27389 от 21.10.2013, представителя индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны Данилова О.А., действующего по доверенности от 27.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-18290/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны (г. Саратов),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

о признании недействительным постановления N 1121 от 17.06.2013, об обязании внести изменения в постановление N 558 от 13.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Ким Наталья Петровна (далее - ИП Ким Н.П., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) N 1121 от 17.06.2013 в части отказа Ким Н.П. во внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.04.2012 N 558 "О предоставлении Ким Н.П. в аренду земельного участка в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством" в части указания кадастрового номера, об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" внести изменения в постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.04.2012 N 558 в части изменения кадастрового номера предоставленного земельного участка с 64:48:040217:12 на 64:48:040217:132 немедленно.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации N 1121 от 17.06.2013 в части отказа Ким Н.П. во внесении изменений в постановление администрации от 13.04.2012 N 558 "О предоставлении Ким Н.П. в аренду земельного участка в Ленинском районе для целей, не связанных со строительством" в части указания кадастрового номера, обязал орган местного самоуправления внести изменения в постановление от 13.04.2012 N 558 в части изменения кадастрового номера предоставленного земельного участка с кадастрового номера 64:48:040217:12 на кадастровый номер 64:48:040217:132.

Кроме того, с администрации в пользу ИП Ким Н.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИП Ким Н.П. представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых предприниматель просит решение суда первой оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Ким Н.П. заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительным мер в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" совершать действия, направленные на аннулирование земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:132.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет аннулирование кадастрового номера земельного участка, что сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ИП Ким Н.П. ходатайство не мотивировано конкретными обстоятельствами, подтвержденными документально, заявителем не представлено достаточных доказательств наличия возможности аннулирования кадастрового номера спорного земельного участка, совершения администрацией действий, направленных на такое аннулирование.

При указанных обстоятельствах ходатайство ИП Ким Н.П. о принятии по делу обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А57-14348/10, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012, признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.09.2010 N 2125, содержащее отказ в предоставлении ИП Ким Н.П. в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:12, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, в Ленинском районе. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040217:12, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, в Ленинском районе, для целей, не связанных со строительством.

Во исполнение данного судебного акта 13.04.2012 администрацией вынесено постановление N 558 о предоставлении Ким Н.П. в аренду сроком на три года земельного участка площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040217:12, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, в Ленинском районе, для целей не связанных со строительством, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

02.04.2013 заявитель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в постановление N 558 от 13.04.2012 в части указания кадастрового номера земельного участка, заменив кадастровый номер 64:48:040217:12 на кадастровый номер 64:48:040217:132.

17.06.2013 администрацией вынесено постановление N 1121 об отказе ИП Ким Н.П. во внесении изменений в постановление от 13.04.2012 N 558 в части указания кадастрового номера земельного участка ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих полную идентичность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:12 земельному участку с кадастровым номером 64:48:040217:132.

Полагая, что постановление от 17.06.2013 N 1121 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Ким Н.П. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности идентичности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:12 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:132.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей в рассматриваемый период) (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:12 площадью 1091 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, осуществлен 05.06.2009 на основании Описания земельного участка от 18.05.2009 со статусом "временный".

11.07.2011 на основании пункта 4 статьи 24 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пункта 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040217:12 по истечении двухлетнего срока снят с кадастрового учета и имеет статус "аннулированный".

23.08.2012 на основании межевого плана от 02.08.2012 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:132 площадью 1091 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая.

Из материалов дела видно, что при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в постановление N 558 от 13.04.2012 в части указания кадастрового номера земельного участка ИП Ким Н.П. представлены: письмо комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.04.2012 о снятии земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:12 с кадастрового учета, кадастровый паспорт земельного участка кадастровым номером 64:48:040217:132, схема расположения земельного участка от 18.05.2009, постановление администрации от 13.04.2012 N 558, доверенность, а также письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 25.09.2012 N 5054, от 19.04.2013 N 3514, подтверждающие идентичность земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040217:12, 64:48:040217:132.

Факт получения указанных документов администрацией не оспаривается.

Судом первой инстанции исследованы письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 25.09.2012 N 5054, от 19.04.2013 N 3514, из содержания которых следует, что при анализе каталогов координат, представленных в Описании земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:12 от 18.05.2009 и межевом плане земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:132 выявлено, что координаты поворотных точек границ и конфигурация вышеуказанных земельных участков совпадают.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Апелляционная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об идентичности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:12 и земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:132.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны о принятии по делу обеспечительных мер отказать.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-18290/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова