Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 07АП-10901/10

г. Томск

18 января 2011 г.

Дело N А03-9046/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П. использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Доценко О.В. - доверенность от 14.01.2011 г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-9046/2010 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Горняцкий водоканал"

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Горняцкий водоканал" (далее - ЗАО "Горняцкий водоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края (далее - орган пенсионного фонда) о признании недействительным решения N 1 от 12.04.2010 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Решением от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, орган пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не содержат законных оснований для отмены решения Управления ПФР от 12.04.2010 N 1. В указанном решении содержатся обстоятельства совершенного правонарушения, документы, на основании которых установлены эти обстоятельства, период, в котором было совершено правонарушение, состав правонарушения, квалификация статьи, предусматривающей основание для привлечения к ответственности;

- суд первой инстанции не правомерно, без учета положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскал с государственного учреждения государственную пошлину.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Горняцкий водоканал".

По результатам проверки составлен акт N АП-2310 от 06.10.2009, в котором в том числе отражен факт неполной уплаты страхователем (ЗАО "Горняцкий водоканал") сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

На основании данного акта 12.04.2010 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края принято решение N 1 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанным решением закрытое акционерное общество "Горняцкий водоканал" привлечено к ответственности за неполную уплату страхователем сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 66 879,38 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 16.06.2010 N 4 жалоба оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения N 1 от 12.04.2010 в судебном порядке.

Решением от 19.10.2010 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил, признал недействительным оспариваемое решение.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что органом пенсионного фонда при вынесении решения допущены существенные нарушения, нарушающие права и законные интересы ЗАО "Горняцкий водоканал".

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, порядок вынесения решения по результатам проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах, установлен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из представленного в материалы дела решения N 1 от 12.04.2010 не следует, что должностным лицом органа пенсионного фонда устанавливался факт наличия в действиях общества состава правонарушения, выявлялись обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Кроме того, в решении не изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные данные изложены в акте проверки налогового органа N АП-2310 от 06.10.2009, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не исключает необходимость соблюдения требований статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, обоснованным является вывод о не соответствии решения N 1 от 12.04.2010 требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его недействительным.

Следовательно, решение суда в части признания решения органа пенсионного фонда недействительным является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что суд первой инстанции не правомерно, без учета положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскал с государственного учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, пунктом 1.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) Пенсионный фонд Российской Федерации и соответственно его подразделения освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края освобождено от уплаты государственной пошлины, а взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины не связано с распределением судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ, решение суда в части взыскания с органа пенсионного фонда в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу N А03-9046/2010 отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк М.Х. Музыкантова