Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 07АП-10801/10

г. Томск

30 декабря 2010 г.

Дело N А27-11605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С. Н. Хайкиной,

судей: А.В. Солодилова, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Механошиной А.А.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2010 года по делу N А27-11605/2010 (судья Л. С. Тимошенко)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Дамин" о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Солнечногорску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - заявитель, регистрирующий орган) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы закрытого акционерного общества "Дамин" (далее - заинтересованное лицо, Общество), произведенной на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области N 1189 от 22.04.2010 г. и N 1188 от 22.04.2010 г.

Решением арбитражного суда 06.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, МИФНС России N 11 по Кемеровской области обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России N 11 по Кемеровской области указывает, что налоговый орган вправе обращаться в суд с требованием о признании государственной регистрации недействительной; действительной может быть признана государственная регистрация проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со тс. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 г. в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области представлены на регистрацию документы об изменении места нахождения ЗАО "Дамин" и об изменении сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (генерального директора). Местом нахождения Общества определен адрес: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 60.

22.04.2010 г. на основании вынесенного решения N 1189 о государственной регистрации ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц по ЗАО "Дамин". Сведения об исполнительном органе внесены на основании решения N 1188 от 22.04.2010 г.

Регистрационное дело Общества было направлено в регистрирующий орган по новому месту нахождения Общества - МИФНС России N 11 по Кемеровской области.

22.04.2010 г. ЗАО "Дамин" поставлено на учет в МИФНС России N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, о чем выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

При проверке адреса фактического нахождения общества МИФНС России N 11 по Кемеровской области установлено отсутствие ЗАО "Дамин" по вновь зарегистрированному юридическому адресу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МИФНС России N 11 по Кемеровской области в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, недействительной.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации; представление недостоверных сведений не является основанием для признания государственной регистрации юридического лица недействительной.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных правовых актов в их совокупности следует наличие у налогового органа права на обращение в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица и незаконным внесения соответствующих записей в реестр.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, представление которых необходимо для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что такие документы были представлены Обществом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку указанные обстоятельства не имели места, у ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

Из положений Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, правовые последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице заключаются в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, Общества, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим наличие недостоверных сведений в документах, представленных Обществом на государственную регистрацию.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о невозможности однозначно определить на основе представленного протокола осмотра N 13 от 20.05.2010 г., объяснения от 12.07.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2006 г. об отсутствии ЗАО "Дамин" по юридическому адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 60 на момент государственной регистрации изменения места нахождения.

Из содержания протокола осмотра N 13 от 20.05.2010 г. следует, что должностные лица ЗАО "Дамин" отсутствуют, какие-либо признаков нахождения ЗАО "Дамин" не установлено.

Согласно объяснениям от 12.07.2010 г. и свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2006 г. по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 60 расположен гараж с административно-хозяйственным зданием, принадлежащий Чумакову О. Н.

Чумаков О. Н. отрицает факт сдачи в аренду помещений по указанному адресу ЗАО "Дамин".

Вместе с тем, из объяснений от 12.07.2010 г. следует, что принадлежащее Чумакову О. Н. нежилое здание представляет собой комплекс офисов, предназначенных для сдачи в аренду.

При этом регистрирующим органом не установлены арендаторы помещений по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 60, должностные лица организаций, арендующих помещения в указанном здании, не допрошены по вопросам сдачи арендуемых помещений в субаренду.

Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ЗАО "Дамин" не могло заключить договор субаренды с одним из арендаторов помещений, находящихся по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 60.

В связи с чем, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить отсутствие ЗАО "Дамин" по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 60 на момент государственной регистрации изменений.

Каких-либо доказательств в обоснование недостоверности сведений в представленных на государственную регистрацию изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, документах регистрирующим органом в материалы дела не представлено.

Следовательно, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование признания недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО "Дамин".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано регистрирующему органу в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2010 года по делу N А27-11605/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов Т.В. Павлюк