Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 07АП-10829/10

г. Томск

12 января 2011 г.

Дело N А03-9565/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12.01.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2011 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной,

судей: Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайское предприятие по материально-техническому снабжению "Алтайский Агроснаб" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 г. по делу N А03-9565/2010 (судья Старцева М.В.) по заявлению ОАО "Алтайское предприятие по материально-техническому снабжению "Алтайский Агроснаб" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным постановления N 100 от 23.06.2010 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайское предприятие по материально-техническому снабжению "Алтайский Агроснаб" (далее - ОАО "Алтайское предприятие по материально-техническому снабжению "Алтайский Агроснаб", общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 г. по делу N А03-9565/2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, признать незаконным постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о назначении административного наказания.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- предписание административного органа было выполнено обществом, о чем административному органу было сообщено по телефону и в пояснениях от 07.07.2010 г.;

- вменяемое обществу правонарушение не представляет существенной общественной опасности, размер возложенной ответственности не соответствует степени опасности деяния, в связи с чем правонарушение может быть признано судом малозначительным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со тс. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.04.2010 г. административным органом в адрес ОАО "Алтайское предприятие по материально-техническому снабжению "Алтайский Агроснаб" направлено предписание N 51-10-ЕС-10/2669 (далее - предписание) об устранении не позднее 15 рабочих дней с момента получения предписания нарушения пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 1.9, подпункта 8.1.1. пункта 8.1, подпункта 8.7.2 пункта 8.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/из-н (далее - Положение).

Согласно предписанию, Обществу вменено в обязанность:

- опубликовать на странице в сети Интернет текст действующего устава Общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями; тексты годовых отчетов Общества за 2006 г., 2007 г., 2008 г.; тексты годовой бухгалтерской отчетности за 2006 г., 2007 г., 2008 г. в соответствии с требованием подпункта 8.3.3 пункта 8.3 Положения; сообщения об утверждении (не утверждении) годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2006 г., 2007 г., 2008 г.; размер (порядок определения размера) расходов для оплаты стоимости изготовления копии документов, указанных в пункте 1.9 Положения;

- опубликовать в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет годовых отчетов Общества за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и годовой бухгалтерской отчетности за 2006 г., 2007 г., 2008 г. - разместить на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, ссылку на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылку на указанную ссылку, а также принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего законодательства РФ, касающихся раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Также Обществу предписано в срок не позднее одного рабочего дня с момента окончания вышеуказанного срока направить письменный отчет о выполнении указанных выше требований предписания, содержащий информацию об адресе страницы в сети Интернет, на которой опубликована информация, указанная в п.1.1 предписания, информацию о датах опубликования сообщений о раскрытии на странице в сети Интернет годовых отчетов Общества за 2006 г., 2007 г., 2008г.и годовой бухгалтерской отчетности за 2006 г., 2007 г., 2008 г. в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, и наименование данного информационного агентства; а также документы (приложение к отчету), подтверждающие исполнение предписанных мероприятий.

В нарушение требований пункта 1 статьи 11 Закона N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" заявитель требования предписания в установленные сроки не выполнил, документы, требуемые в предписании, не представил, что зафиксировано в акте от 25.05.2010 г. о невыполнении предписания.

10.06.2010 г. в отношении Общества составлен протокол N 100 об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг.

Постановлением от 23.06.2010 г. N 100 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения материалами дела; отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение о ФСФР) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Из материалов дела следует, что предписание административного органа от 06.04.2010 г. N 51-10-ЕС-10/2669 получено Обществом 14.04.2010 г., при этом обязанность по устранению допущенного нарушения законодательства в срок, установленный в предписании (до 06.05.2010 г.), Обществом не исполнена, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Указанные обстоятельства установлены актом от 25.05.2010 г., протоколом N 100 об административном правонарушении от 10.06.2010 г..

Таким образом, принимая во внимание, что, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассматриваемое правонарушение не относится к категории длящихся, в действиях Общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной возможности для исполнения законного предписания административного органа, в материалах дела не имеется, что, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

При изложенных обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе не допущено.

Ссылка Общества на пояснения, направленные административному органу 07.07.2010, а также доводы о не исследовании судом первой инстанции вопроса о последующем раскрытии необходимой информации признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают того факта, что в срок до 06.05.2010 г. Обществом не выполнено предписание административного органа.

Кроме того, обществом не опровергнуты доводы административного органа о не выполнении предписания в части размещения на страницах сети Интернет текстов годовых отчетов общества за 2006, -2009г.г.

Довод Общества о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, отклонен судом первой инстанции обоснованно.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения Обществом не представлено.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В связи с этим применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие ущерба государству, как на то указывает апеллянт, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а может в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываться при назначении административного наказания, что и было сделано административным органом при назначении минимального наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности в совокупности и взаимосвязи с конкретными фактическими обстоятельствами данного дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2010 г. по делу N А03-9565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Алтайское предприятие по материально-техническому снабжению "Алтайский Агроснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова