Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 03АП-969/14

г. Красноярск

03 марта 2014 г.

Дело N А69-2290/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного Многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 27 декабря 2013 года по делу N А69-2290/2013, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" к Муниципальному унитарному Многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака о взыскании задолженность в сумме 2 547 771 рубля 95 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Муниципальное унитарное Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 27 декабря 2013 года, истекает 27 января 2014 года.

Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, апелляционная жалоба была направлена заявителем 11.02.2014, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Муниципальным унитарным Многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и должен учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал, что решение суда первой инстанции было изготовлено 27.12.2013 и в адрес заявителя отправлено 09.01.2014 и получено им 12.01.2014.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Помимо этого представитель заявителя, подписавший апелляционную жалобу, присутствовал в судебном заседании при вынесении решения судом первой инстанции, что подтверждается решением суда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 26.12.2013, в полном объеме решение изготовлено 27.12.2013 и было направлено сторонам 09.01.2014.

На основании изложенного, нарушений сроков направления копии решения лицам, участвующим в деле, арбитражным судом не имеется.

Доводов обосновывающих уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы до даты его истечения- 27.01.2014 заявителем не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, при, учете, получения заявителем копии решения 12.01.2014 (как указывает заявитель), 14.01.2014 (согласно распечатке с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 27.12.2013 по данному делу. В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возврату, ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отказать Муниципальному унитарному Многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного Многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.

Судья

Л.Е. Споткай