Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 15АП-949/14

город Ростов-на-Дону

03 марта 2014 г.

дело N А53-19179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу N А53-19179/2013,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Металлоторг" (ИНН 7118018781/ ОГРН 1027101503990)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска

об установлении кадастровой стоимости земельных участков

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Металлоторг" (далее - ЗАО "Металлоторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:52, площадью 50600 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Флерова, 32Б в размере равном его рыночной стоимости 27071535 рублей;

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:54, площадью 3 875 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Флерова, 32В в размере равном его рыночной стоимости 2441250 рублей;

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:53, площадью 2130 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Флерова, 32Б в размере равном его рыночной стоимости 1363200 рублей;

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:322, площадью 8194 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Флерова, 32Б в размере равном его рыночной стоимости 4383790 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 8-9)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел законные интересы органов местного самоуправления, поскольку уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к сокращению поступлений в муниципальный бюджет.

В отзыве ЗАО "Металлоторг" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, превышающем его рыночную стоимость, не соответствует действующему законодательству.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Металлоторг" на праве собственности принадлежит 13 объектов недвижимого имущества: цех мех. Мастерской, назначение: произведенное, площадь 1825,6 кв.м. литер АТ инв. номер 16506, кадастровый номер 61:55:0020906:0:30 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б; здание ходового парка, назначение: нежилое, площадь 121,4 кв.м., инв. номер 16506, кадастровый номер 61:00:0020906:0:24, адрес: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б; ремонтно-механический цех, назначение: нежилое, площадь 745,8 кв.м., инв. номер 16506 кадастровый номер 61:55:0020906:0:18 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б; здание СКЗ, назначение: нежилое, площадь 246,7 кв.м., инв. номер 16506, кадастровый номер 61:55:0020906:0:17 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б; цех ходового парка, назначение: нежилое, площадь 232,5 кв.м., инв. номер 61:55:0020906:0:16 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б; сооружение, назначение:7.4 сооружение дорожного транспорта, протяженностью 667 м., кадастровый номер 61:66:0020906:314, по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б; здание ходового парка, назначение: нежилое, площадь 144 кв.м., инв. номер 16506, кадастровый номер 61:55:0020906:0:25, по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б; гараж на 20 автомашин, назначение: нежилое, площадь 397,9 кв.м., инв. номер 16506, кадастровый номер 61:55:002906:0:29, по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б, склад карбида и красок, площадь 212,1 кв.м., кадастровый номер 61:55:002906:0:19, по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б, трансформаторная подстанция N 1, площадь 81,9 кв.м., инв. номер 13902, кадастровый номер 61:55:002906:0:20 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б, трансформаторная подстанция N 2, площадь 64,7 кв.м., инв. номер 16506, кадастровый номер 61:55:002906:0:21, пол адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32б, полигон для изготовления дачных домиков, площадь 428,7 кв.м., кадастровый номер 61:55:002906:0:23, по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32в, здание СК-3-9, площадь 75,8 кв.м., кадастровый номер 61:55:002906:0:28, по адресу: г. Новочеркасск, ул. Флерова А.В., 32г.

Указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 61:55:0020906:52, 61:55:0020906:54, 61:55:0020906:53.

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020906:52, площадью 79178 кв.м. принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 24.02.2010 N 10/115

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020906:54, площадью 3875 кв.м. принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 24.02.2010 N 10/116.

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020906:53, площадью 2130 кв.м. принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 24.02.2010 N 10/117.

Сроки договоров аренды установлены с 14.05.2009 по 12.05.2014, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов на спорные земельные участки следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:52 составляет 169431418,64 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:54 составляет 8292035 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:53 составляет 4557944,40 руб.

15.05.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:52 на 3 земельных участка: с кадастровым номером 61:55:002906:319 площадью 20384 кв.м., 61:55:002906:317 площадью 8194 кв.м., 61:55:002906:318 площадью 50601 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:55:002906:317 площадью 8194 кв.м. изменен и новому земельному участку присвоен кадастровый номер 61:55:0020906:322, площадь и конфигурация земельного участка не изменились, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.06.2013 N 61/001/13-369946.

Земельному участку с кадастровым номером 61:55:0020906:318, площадью 50600 кв.м. в результате изменений в государственный кадастр недвижимости присвоен кадастровый номер 61:55:0020906:52.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков превышает его рыночную стоимость, ЗАО "Металлоторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Факт нахождения земельных участков в аренде у истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В данном случае, наличие у истца права аренды на земельные участки, арендная плата за пользование которыми определяется, исходя их кадастровой стоимости (по формуле, включающей величину кадастровой стоимости) является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости спорных земельных участков.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей, существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорных земельных участков и их кадастровой стоимости нарушает права истца как арендатора, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца.

Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету Специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" N 003 от 20.03.2013, рыночная стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2007, земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:53 составила 1363200 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:54 составила 2441250 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:52 составила 42360230,00 руб., удельный показатель рыночной стоимости 535 руб./кв.м., а рыночная стоимость вновь образованных участков составила: земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:319- 10905440,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:317 - 4383790,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020906:318 - 27071535,00 руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отчет об оценке N 003 от 20.03.2013, составленный Специализированным частным учреждением "Ростовский центр судебных экспертиз", в порядке статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", был представлен на экспертизу Некоммерческому партнерству СРО "Межрегиональный союз оценщиков". Экспертами саморегулируемой организации была проведена проверка соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза).

Согласно экспертному заключению от N 243/04-13 от 23.04.2013 отчет об оценке N 003 от 20.03.2013 соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки (т. 2 л.д. 132-148).

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное. Оспаривание отчета об оценке осуществляется в судебном порядке, с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторон.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

С учетом статей 8, 9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика заявителем жалобы не представлены.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях муниципального образования "Город Новочеркасск".

В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель жалобы выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу N А53-19179/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204/ ИНН 6150039880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов