Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 07АП-6671/10

г. Томск

16 июля 2010 г.

Дело N А67-3391/2010

Судья Кривошеина С. В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Удлера Э.И. на определение Арбитражного суда Томской области от 05.07.2010 по делу N А67-3391/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Удлера Э.И.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация Томской области

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Удлер Эдуард Исаакович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по организации проведения государственной кадастровой оценки земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Определением суда от 01.06.2010 произведена замена ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

05.07.2010 судом первой инстанции принято определение об отложении судебного заседания.

Не согласившись с содержанием определения об отложении судебного заседания предприниматель подал апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным статьей 158 АПК РФ, не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства в смысле части 3 статьи 272 Кодекса не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении при вынесении определения судом первой инстанции норм процессуального права, содержащихся в пункте 5 статьи 184 АПК РФ, не подлежат рассмотрению (статьи 268, 272 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С. В. Кривошеина