Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 07АП-3532/13

г. Томск

6 июня 2013 г.

Дело N А03-20708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Н.А. Усаниной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: Бобров Д.А. - доверенность от 09.01.13

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2013 по делу N А03-20708/2012 (судья Т. В. Бояркова)

по иску общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" (ОГРН 1072223003643, ИНН 2223082434) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Транспортная Компания" (ОГРН 1062225016963, ИНН 2225076517) о взыскании 341 346,10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" (далее - истец, ООО АРЦПП "Справедливость") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Транспортная Компания" (далее - ответчик, ООО "АТК") о взыскании 341 346,10 рублей, из которых 330 329 рублей задолженности и 11 017,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 13.03.2013.

Решением суда от 13.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012 является незаключенным; фактически сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 239 671 рубль, в связи с чем задолженность ответчика по договору уступки права требования от 17.10.2008 составляет 330 329 рублей.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 17.10.2008 между ООО АРЦПП "Справедливость" (цедент) и ООО "АТК" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО фирма "Алтис" в общей сумме 2 149 880,94 рублей, в том числе 2 127 741,94 рубль задолженности и 22 139 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.4 договора уступки права требования от 17.10.2008 цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 1 570 000 рублей в качестве оплаты за полученное по настоящему договору право требования к ОАО фирма "Алтис" в срок не позднее четырех лет после подписания настоящего договора.

По акут приема-передачи от 17.10.2008 цедент передал цессионарию подлинники следующих документов во исполнение договора уступки права требования от 17.10.2008: решение арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2008 по делу N А03-7963/2008; определение об исправлении опечатки от 12.09.2008 по делу N А03-7963/2008; исполнительный лист N 122592 от 13.10.2008 по делу N А03-7963/2008.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно указано на наличие у истца права требовать от ответчика уплаты 1570 000 рублей до 17.10.2012.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал на заключение истцом и ответчиком соглашения о зачете встречных однородных требований, которым прекращено обязательство ответчика по оплате уступленного ему права требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

14.03.2012 между ООО АРЦПП "Справедливость" и ООО "АТК" подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому ООО "АТК" имеет к ООО АРЦПП "Справедливость" денежные требования на сумму 1 573 051 рубль, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2012; ООО АРЦПП "Справедливость" в свою очередь имеет к ООО "АТК" денежное требование на сумму 1 570 000 рублей, возникшее на основании договора уступки права требования от 17.10.2008.

При этом в материалы дела не представлено акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2012, подписанного истцом и ответчиком.

Истцом представлен подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2012 с указанием на наличие задолженности в пользу ООО "АТК" в размере 1 573 051 рубля.

Ответчиком представлен подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2012, согласно которому задолженность ООО АРЦПП "Справедливость" в пользу ООО "АТК" также составляет 1 573 051 рубль.

Содержание представленных актов сверки взаимных расчетов в части отраженных операций не совпадает.

Сопоставление акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2012, подписанного истцом, и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2012, подписанного ответчиком, свидетельствует о том, что сторонами признаются взаимные операции по оплате ответчиком 138 350 рублей и по оплате истцом 1 378 021 рубля.

Таким образом, указанными актами сверки бесспорно признается наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 1 239 671 рубль.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2012, подписанном истцом, отражена операция по оплате ответчиком 330 000 рублей с наименованием - займ (55 от 24.02.2011) и операция по оплате ответчиком 3 380 рублей с наименованием - приход (10.01.2008 N 231).

Оспаривая правомерность включения в акт сверки взаимных расчетов суммы 330 000 рублей, истец указывает на взыскание названной суммы решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2012 по делу N А03-10491/2012.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2012 по делу N А03-10491/2012, вступившему в законную силу, с ООО АРЦПП "Справедливость" в пользу ООО "АТК" взыскано неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 046,66 рублей. Неосновательное обогащение обусловлено перечислением ООО "АТК" в пользу ООО АРЦПП "Справедливость" 330 000 рублей на основании платежного поручения N 55 от 24.02.2011 при отсутствии оснований для получения ООО АРЦПП "Справедливость" указанной суммы.

Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что названная сумма не учитывалась сторонами при заключении соглашения о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012.

Так, ООО АРЦПП "Справедливость" в ходе судебного разбирательства по делу N А03-10491/2012 не указывало на осуществление зачета в отношении суммы в размере 330 000 рублей.

До обращения ООО "АТК" в арбитражный суд с иском о взыскании 330 000 рублей у сторон не имелось возражений (сомнений) в отношении обязательств, по которым заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012.

Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2012, подписанного ООО "АТК", следует, что зачету подлежат 333 380 рублей, не отраженные в акте сверки взаимных расчетов, подписанном истцом.

Указанная сумма сложилась из 213 380 рублей, составляющих оплату юридических услуг на основании платежного поручения N 231 от 10.12.2008, и 120 000 рублей, составляющих оплату по договору уступки права требования N 1 от 09.02.2009 на основании платежных поручений N 289 от 08.10.2009 и N 296 от 13.10.2009.

Возражений относительно указанных сумм истцом не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы относительно суммы в размере 213 380 рублей не свидетельствуют о невозможности зачета.

Согласно платежному поручению N 231 от 10.12.2008 истцу перечислено 213 380 рублей. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Доказательств встречного предоставления истцом не представлено.

Следовательно, ООО АРЦПП "Справедливость" имело задолженность перед ООО "АТК" в размере 213 380 рублей, зачет которой осуществлен по соглашению от 14.03.2012.

Также арбитражный апелляционный суд учитывает, что истец не обосновывает исключение из соглашения о зачете от 14.03.2012 отраженную в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2012 сумму в размере 3 380 рублей с наименованием - приход (10.01.2008 N 231).

При этом сопоставление актов сверок истца и ответчика свидетельствует о том, что сумма в размере 3 380 рублей составляет разницу между суммами 40 000 рублей, 80 000 рублей, 213 380 рублей, отраженными в акте сверки ответчика, и суммой 330 000 рублей, отраженной в акте сверки истца.

Доводы истца относительно 150 000 рублей, включенных в акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2012 и по состоянию на 14.03.2012, подлежат отклонению, поскольку каких-либо возражений относительно получения истцом 150 000 рублей не указано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность истца перед ответчиком в размере 1 573 051 рубля, учтенная при заключении соглашения о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки истца на недействительность соглашения о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012 на сумму 1 573 051 рубль подлежат отклонению.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания зачета недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует осуществлению зачета при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент зачета не возбуждено производство в суде.

В настоящем деле на момент осуществления зачета ни истцом, ни ответчиком не предъявлялось исков о взыскании сумм, отраженных в актах сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012 у истца и ответчика имелись встречные однородные денежные требования, и стороны согласились на их взаимное погашение.

В связи с этим соглашением о зачете встречных исковых требований от 14.03.2012 стороны прекратили обязательства ответчика по выплате истцу 1 570 000 рублей во исполнение договора уступки права требования от 17.10.2008.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО АРЦПП "Справедливость" в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2013 по делу N А03-20708/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Н.А. Усанина Л.Е. Ходырева