Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-8988/10

г. Пермь

03 марта 2014 г.

Дело N А71-1304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ООО "Айсберг") Абросимова Алексея Михайловича: Абросимов А.М. (паспорт, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (ОАО "ВБРР")

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2014 года

о прекращении производства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

вынесенное судьёй Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-1304/2010

о признании ООО "Айсберг" (ОГРН 1071840003322, ИНН 1834040130) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 ООО "Айсберг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов М.А.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов А.М.

12.11.2013 ОАО "ВБРР" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам, об отмене определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011, о повторном рассмотрении заявления внешнего управляющего должника о признании договора купли-продажи векселей N 01-006/Айс-09 от 24.11.2009, договора купли-продажи векселей N 07-010/РС ЦБ 2009 от 24.11.2009, акта приема-передачи простых векселей от 24.11.2009, между ООО "РусБаррель" и ОАО "ВБРР", соглашения о зачете встречных однородных требований N 09- 12-К-07 от 24.11.2009, притворными сделками, прикрывающими исполнение обязательств должника из договора поручительства N 03-12-К-07 от 06.11.2007 в сумме 30 000 000 руб. перед ОАО "ВБРР", и о взыскании с должника в пользу ОАО "ВБРР" суммы в размере 30 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2014 производство по заявлению ОАО "ВБРР" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "ВБРР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, стали известны ОАО "ВБРР" с момента опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 59 от 30.07.2013. Прекращения производства по пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам привело к нарушению прав ОАО "ВБРР" на судебную защиту.

Конкурсный управляющий Абросимов А.М. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что шестимесячный срок для подачи заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 10.06.2011 пропущен. Разъяснения, сформулированное в абз.3 п. 13 постановление Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013 не может отменить установленный ч.3 ст. 312 АПК РФ шестимесячный срок.

В судебном заседании конкурсный управляющий Абросимов А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Абросимова М. А.

Определением арбитражного суда от 16.09.2010 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждён Абросимов М. А.

Внешний управляющий Абросимов М.А. обратился 11.03.2011 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании договора купли-продажи векселей N 01-006/Айс-09 от 24.11.2009, договора купли-продажи векселей N 07-010/РС ЦБ-2009 от 24.11.2009, акта приема - передачи простых векселей от 24.11.2009 между ООО "Русбаррель" и ОАО "ВБРР", соглашения о зачете встречных однородных требований N 09-12-К-07 от 24.11.2009 притворными сделками, прикрывающими исполнение обязательств должника из договора поручительства N 03-12-К-07 от 06.11.2007 в сумме 30 000 000 руб. перед ОАО "ВБРР" и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а также признании недействительной сделки по исполнению должником своих обязательств из договора поручительства N 03-12-К-07 от 06.11.2007 перед ОАО "ВБРР", выразившеюся в передаче ОАО "ВБРР" простого векселя ОАО "ВБРР" номинальной стоимостью 30 000 000 руб. и применении последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ОАО "ВБРР" возвратить должнику стоимость простого векселя ОАО "ВБРР" (серия АВ N 0002604) в сумме 30 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2011 договор купли-продажи векселей N 01-006/Айс-09 от 24.11.2009, договор купли-продажи векселей N 07-010/РС ЦБ-2009 от 24.11.2009, акт приема-передачи простых векселей от 24.11.2009 между ООО "Русбаррель" и ОАО "ВБРР", соглашение о зачете встречных однородных требований N 09-12- К-07 от 24.11.2009, признаны притворными сделками, прикрывающими исполнение обязательств должника из договора поручительства N 03-12-К-07 от 06.11.2007 в сумме 30 000 000 руб. перед ОАО "ВБРР", а также признана недействительной сделка по исполнению должником своих обязательств из договора поручительства N 03-12-К-07 от 06.11.2007 перед ОАО "ВБРР", выразившаяся в передаче ОАО "ВБРР" простого векселя ОАО "ВБРР" номинальной стоимостью 30 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: с ОАО "ВБРР" в пользу должника взыскана стоимость простого векселя ОАО "ВБРР" (серия АВ N 0002604) в сумме 30 000 000 руб., восстановлено право ОАО "ВББР" требования исполнения по договору поручительства N 03-12-К-07 от 06.11.2007.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2011 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.11.2011 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов М.А.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов А.М.

Ссылаясь на изменение Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 59 практики применения (толкования) правовой нормы по аналогичному спору, ОАО "ВБРР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2011 по новым обстоятельствам.

Прекращая производство по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2011 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из пропуска ОАО "ВБРР" установленного в ч.3 ст. 312 АПК РФ предельного срока на обращение с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе:

- определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч.1 ст. 312 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В силу п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 312 АПК РФ).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

В обоснование своего заявления ОАО "ВБРР" ссылается на изменение Пленумом ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 N 59 практики применения правовой нормы по аналогичному делу.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 размещено на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 21.08.2013

С заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011 по новым обстоятельствам ОАО "ВБРР" обратилось в суд 12.11.2013, то есть в пределах трехмесячного срока с момента публикации постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

Вместе с тем, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч.3 ст. 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Установленное в абзаце 3 п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 правило о неприменении предусмотренного ч.3 ст. 312 АПК РФ шестимесячного срока возможно только в случае, если в ходе рассмотрения надзорной жалобы заявителя Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установит, что имеются обстоятельства, предусмотренные п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ для пересмотра обжалуемых судебных актов, о чем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает в соответствующем акте об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Отказывая в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А71-1304/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2011 не указал о возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок, в течение которого ОАО "ВБРР" может быть подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ следует исчислять с даты последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011.

С заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2011 по новым обстоятельствам ОАО "ВБРР" обратилось в арбитражный суд 12.11.2013, то есть по истечении установленного в ч.3 ст. 312 АПК РФ срока на обращение с соответствующим заявлением. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ОАО "ВБРР" о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2012 по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, стали известны ОАО "ВБРР" с момента опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 59 от 30.07.2013, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, прекращения производства по пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам привело к нарушению прав ОАО "ВБРР" на судебную защиту, является необоснованным.

Установление предельного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в ч. 3 ст. 312 АПК РФ направлено на ограничение возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Кроме того, определение суда от 11.06.2011 обжаловалось ОАО "ВБРР" в суды апелляционной и кассационной инстанции, а также в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., последняя подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2014 года по делу N А71-1304/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 001 от 31.01.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина О.Н.Чепурченко