Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 18АП-2409/14

г. Челябинск

04 марта 2014 г.

Дело N А34-2820/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества с ограниченной ответственностью "Тай Ко inc" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2013 по делу N А34-2820/2012 (судья Радаева О.В.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "Тай Ко inc" (далее -заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2013 по делу N А34-2820/2012.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2013 по делу N А34-2820/2012 подлежит обжалованию в течение месяца со дня его вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.07.2013. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 25.07.2013 приходится на 26.08.2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Курганской области 18.02.2014, что подтверждается оттиском на конверте, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование указал на то, что находится в Республике Казахстан, и не имел возможности вовремя получать корреспонденцию.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При проверке указанных обстоятельств судом установлено следующее.

Определения суда о назначении судебных разбирательств направлены судом заявителю заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Алимжанова, д. 84, кв. 36, что соответствует адресу места нахождения товарищества с ограниченной ответственностью "Тай Ко inc", содержащемуся в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица N 102193-1910-ТОО (т. 1, л.д. 93, 94).

Согласно уведомлениям, названные определения вручены адресату по указанному адресу (т. 1, л.д. 99, 122, 172).

Суд первой инстанции также направлял поручения об оказании правовой помощи в Специализированный межрайонный правовой экономический суд г. Алматы (т. 1, л.д. 82, 106, 126).

Кроме того, от заявителя в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 118, 119).

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru решение суда от 25.07.2013 в полном объеме размещено на указанном сайте 26.07.2013.

Судом первой инстанции предприняты все необходимые действия, предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения товарищества с ограниченной ответственностью "Тай Ко inc" о судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что он находится в Республике Казахстан и не имел возможности вовремя получать корреспонденцию, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать товариществу с ограниченной ответственностью "Тай Ко inc" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью "Тай Ко inc" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2013 по делу N А34-2820/2012 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова