Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 15АП-157/14

город Ростов-на-Дону

04 марта 2014 г.

дело N А53-20332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Ирины Семеновны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.11.2013 по делу N А53-20332/2013

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ирине Семеновне

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ирине Семеновне о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.05.2013 по 16.08.2013 в размере 299 374 рублей 99 копеек, пени за период с 21.05.2013 по 16.08.2013 в размере 16 731 рублей 45 копеек.

Решением суда от 28.11.2013 с индивидуального предпринимателя Пономаренко Ирины Семеновны (ОГРНИП 312617419800098, ИНН 613201210430) в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ОГРН 1026101938961, ИНН 6143009250) взыскано 299 374 рублей 99 копеек задолженности по арендной плате, 16 731 рубль 45 копеек. С индивидуального предпринимателя Пономаренко Ирины Семеновны (ОГРНИП 312617419800098, ИНН 613201210430) в доход федерального бюджета взыскано 9 322 рубля 13 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что об объявленном в судебном заседании перерыве до 21.11.2013 ответчик не был оповещен, уведомление об объявлении перерыва не получено. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия об оплате задолженности не была направлена ответчику. Предмет договора аренды не использовался ответчиком, истец не устранил препятствия в пользовании имущества, не представил имущество в том виде, в котором указано в договоре.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пономаревой Ириной Семеновной (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: асфальтно-бетонная площадка (элементы благоустройства), площадью 140 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, в районе дома N 56.

По акту приема-передачи от 01.05.2013 имущество принято арендатором без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.05.2013 по 30.10.2013.

В соответствии с пунктом 5.1 договора месячная арендная плата за арендуемое имущество составляет 116 458 рублей 33 копейки.

Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца (пункт 5.3 договора).

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.05.2013 по 16.08.2013 за ним образовалась задолженность, размер которой составил 299 374 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за несвоевременное перечисление месячной арендной платы за арендуемое имущество арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% суммы задолженности от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств истцом были начислены пени, размер которых за период с 21.05.2013 по 26.08.2013 составил 16 731 рубля 45 копеек.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом предусмотренные договором обязательства исполнены надлежащим образом, по акту приема-передачи от 01.05.2013 имущество передано арендатору и принято последним без каких-либо замечаний.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.05.2013 по 26.08.2013 в размере 299 374 рублей 99 копеек.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 21.05.2013 по 26.08.2013 в размере 16 731 рубля 45 копеек из расчета 0,1% суммы задолженности от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени за период с 21.05.2013 по 26.08.2013 в размере 16 731 рубля 45 копеек правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что об объявленном в судебном заседании перерыве до 21.11.2013 ответчик не был оповещен, уведомление об объявлении перерыва не получено.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определение суда от 20.09.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 21.10.2013 получено ответчиком, представитель ответчика явился в судебное заседание 21.10.2013, был извещен в предварительном судебном заседании о назначении дела к судебному разбирательству на 18.11.2013, однако явку своего представителя не обеспечил. Таким образом, ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 18.11.2013 следует, что в судебном заседании 18.11.2013 судом объявлен перерыв до 21.11.2013 на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседание стороны не явились.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был нарушен досудебный порядок рассмотрения спора, опровергается материалами дела. Претензия N 66-13 от 26.06.2013 с требованием об уплате образовавшейся задолженности направлена ответчику и получена последним 02.07.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д. 22-23).

Довод заявителя жалобы о том, что предпринимателем не использовалось имущество, также является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела. Спорное имущество фактически находилось у арендатора, требования в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором не заявлялись.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу N А53-20332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева