Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 06АП-6262/13

г. Хабаровск

04 марта 2014 г.

Дело N А73-7429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский": Архангельский О.Э., представитель, доверенность от 25.02.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Комсомольский"

на решение от 06.09.2013

по делу N А73-7429/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску индивидуального предпринимателя Новика Алексея Владимировича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Комсомольский"

о взыскании 262 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новик Алексей Владимирович (ОГРНИП 306253830700015 ИНН 253810825877, далее - предприниматель Новик А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Комсомольский" (ОГРН 1022700758189 ИНН 306253830700015, далее - ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский") о взыскании убытков, понесенных истцом до передачи стеклопластикового катера 1991 года выпуска ответчику, в размере 262 800 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решением суда от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены на сумму 142 800 руб., а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 611 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский" просит решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании убытков отменить.

В доводах жалобы заявитель указывает, что расходы, понесенные истцом на перевозку катера с автостоянки до места передачи катера в сумму 60 000 руб., превышают разумные пределы, поскольку ответчик и автостоянка находятся в одном населенном пункте. В отношении убытков в размере 71 100 руб., понесенных истцом при хранении катера, заявитель сослался на то, что за период хранения с 07.07.2011 по 05.08.2011 и с 06.08.2011 по 03.10.2011 требования уже предъявлялись и ответчиком оплачены. Полагает, что данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Новик А.В. отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, определением суда от 29.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для предоставления предпринимателем пояснений по предъявлению в данном деле расходов за услуги по хранению катера на платной автостоянке "Виктория" за период с 07.07.2011 по 03.10.2011, учитывая, что в рамках дела N А73-8530/2011 в пользу истца уже были взысканы убытки в сумме 8 000 руб., составляющие оплату расходов по хранению катера на этой же стоянке за аналогичный период.

Во исполнение определения суда, от предпринимателя Новика А.В. поступили дополнительные пояснения, согласно которым заявленные ко взысканию расходы за период с 07.07.2011 по 03.10.2011 в размере 8 000 руб. действительно уже предъявлялись истцом в рамках дела N А73-8530/2011. В связи с чем, вопрос о взыскании с ответчика указанных расходов оставил на усмотрение апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский" поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2011 между ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский" (заказчик) и предпринимателем Новиком А.В. (поставщик) заключен государственный контракт N 431, по условиям которого поставщик обязался в период с 07.06.2011 по 06.07.2011 поставить заказчику стеклопластиковый катер по цене 882 000 руб. в комплектации, указанной в приложении N 2 к контракту, в том числе, с приложением руководства пользователя на русском языке и комплекта документов для регистрации в ГИМС.

При приемке катера заказчик отказался от катера в связи с выявлением нарушений условий контракта и недостатков по качественным характеристикам катера.

08.07.2011 заказчик письмом N 384, ссылаясь на указанные акты, предложил поставщику расторгнуть государственный контракт.

Соглашение о расторжении контракта между сторонами не достигнуто, в связи с чем, ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский" обратилось в арбитражный суд с иском о его расторжении и взыскании предварительной оплаты (первоначальный иск).

В свою очередь, возражая против иска, поставщик (ответчик по первоначальному иску) обратился со встречным иском, в котором просил обязать заказчика принять и оплатить поставленный катер, а также возместить расходы по его хранению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 31.10.2011 по делу N А73-8530/2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2012 решение суда от 31.10.2011 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено. Апелляционная инстанция обязала ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский" исполнить государственный контракт от 07.06.2011 N 431 путем принятия поставленного по государственному контракту стеклопластикового катера 1991 года выпуска. С ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский" в пользу предпринимателя Новика А.В. взыскана задолженность по государственному контракту, а также 8 000 руб. убытков, понесенных предпринимателем при хранении катера.

Постановлением кассационной инстанции от 11.05.2012 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Спорный катер принят ответчиком 31.10.2012 в рамках исполнительного производства, что следует из представленного в материалы дела акта исполнительных действий.

В связи с длительным неисполнением ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский" обязательств по государственному контракту, предприниматель Новик А.В. посчитал, что ему причинены убытки в виде:

- расходов по хранению катера в период с 07.07.2011 по 29.10.2012 в размере 71 100 руб.;

- расходов на перевозку катера из г.Комсомольска-на-Амуре в г.Владивосток и обратно, а также перевозку катера с автостоянки "Виктория" в г.Комсомольска-на-Амуре до места передачи согласно условиям государственного контракта на общую сумму 180 000 руб. (120 000 руб. и 60 000 руб., соответственно);

- командировочные расходы предпринимателя в размере 11 700 руб., понесенные последним для участия в передаче катера.

В подтверждение своих исковых требований предпринимателем в материалы дела представлены следующие документы: договоры перевозки груза от 09.12.2011 N 25, от 16.12.2011 N 31, от 28.10.2012 N 54, акты оказанных услуг от 11.12.2011 N 113, от 17.12.2011 N 136, от 31.10.2012 N 217, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 09.12.2011 N 265, от 16.12.2011 N 328, от 28.10.2012 N 421, командировочное удостоверение от 29.10.2012 N 1-км, счета от 28.10.2012 N 8324, от 30.10.2012 N 8379, корешки квитанции-договора N 000510, N 000511.

Понесенные истцом расходы, послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на перевозку катера из г.Комсомольска-на-Амуре до г.Владивостока и обратно, на сумму 120 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом они были понесены по собственной инициативе для поддержания своей позиции в рамках дела N А73-8530/2011.

Отказ в удовлетворении требований сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, заявитель не согласился со взысканием с него расходов на перевозку катера с автостоянки "Виктория" до места передачи катера в размере 60 000 руб., посчитав что они превышают разумные пределы, поскольку ответчик и автостоянка находятся в одном населенном пункте.

Проверив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит их несостоятельными, поскольку заявителем не учтено, что для организации перевозки груза истец воспользовался услугами транспортного средства находящегося в ином населенном пункте, а также, что расходы понесены истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту, что установлено в рамках дела N А73-8530/2011.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов по хранению катера в период с 07.07.2011 по 29.10.2012 в размере 71 100 руб. суд первой инстанции исходил из доказанности истцом понесенных им расходов вследствие неправомерного уклонения ответчика от приемки товара. При этом включая в указанную сумму убытки за период с 07.07.2011 по 03.10.2011 в размере 8 000 руб. суд первой инстанции посчитал, что истцом взыскиваются убытки за иной период и по иным квитанциям.

В апелляционной жалобе ответчик, напротив, считает, что периоды хранения с 07.07.2011 по 05.08.2011 и с 06.08.2011 по 03.10.2011, ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский" уже оплачены в рамках дела N А73-8530/2011.

Проверив доводы жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

Из представленных в материалы дела корешков квитанции-договора N 000510, N 000511 следует, что услуги хранения транспортного средства на автостоянке "Виктория" оплачены истцом за период с 07.07.2011 по 10.12.2011 и за период с 17.12.2011 по 29.10.2012 в общей сумме 71 100 руб.

При этом в материалах дела также имеются квитанции об оплате истцом услуг хранения за период с 07.07.2011 по 05.08.2011 и с 06.08.2011 по 03.10.2011 в общей сумме 8 000 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А73-8530/2011 с ответчика в пользу истца убытки в указанном размере за период с 07.07.2011 по 03.10.2011 уже были взысканы. Платежным поручением от 08.11.2012 ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский" перечислило предпринимателю понесенным им расходы в размере 8 000 руб.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика расходов на хранение за период с 07.07.2011 по 03.10.2011 удовлетворены в рамках дела N А73-8530/2011, что предпринимателем не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежат довзысканию расходы по хранению в размере 63 100 руб. (с учетом имеющейся оплаты).

Взыскания с ответчика командировочных расходов в размере 11 700 руб. ФГБУ "Государственный природный заповедник "Комсомольский" не обжалуется. Указанные расходы подтверждены материалами делами и понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по приемке катера по государственному контракту.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 05.06.2013 и распиской представителя в получении денежных средств в размере 3 000 руб. и взысканы судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Поскольку решение суда подлежит изменению, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств по делу, судебные расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе (в размере 112 руб. 04 коп) с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина по иску в сумме 4 234 руб. 82 коп. подлежит отнесению на ответчика.

С учетом произведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 122 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 сентября 2013 года по делу N А73-7429/2013 изменить, изложив абзац первый резолютивной части судебного акта в следующей редакции: "Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Комсомольский" (ОГРН 1022700758189 ИНН 306253830700015) в пользу Новика Алексея Владимировича (ИНН 253810825877 ОГРНИП 306253830700015) убытки в размере 134 800 руб., государственную пошлину по иску в размере 4 122 руб. 78 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 538 руб. 81 коп.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова