Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 07АП-7310/11

г. Томск

3 октября 2011 г.

Дело N А45-6756/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: О.А. Скачкова, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2011 по делу N А45-6756/2011 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дол" (ИНН 5405284328, 630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140)

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дол" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) N 442 от 11.03.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога (пени) в сумме 28085 рублей 85 копеек.

Решением суда от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом указывает, что заявленные к возврату суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 28085 рублей 85 копеек были оплачены налогоплательщиком более 3-лет назад до момента подачи заявления на возврат излишне уплаченной пени, что свидетельствует об отсутствии оснований для возврата данной суммы.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Дол" 03.03.2011 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной пени по налогу на добавленную стоимость в размере 28085 рублей 85 копеек, о переплате которой ему стало известно при получении справки в налоговом органе 16.02.2011 за N 38338.

Налоговым органом принято решение N 442 от 11.03.2011 об отказе в проведении зачета или возврата излишне уплаченной пени с указанием оснований для отказа - истечение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговым орган не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что переплата по пени в сумме 28085 рублей 85 копеек возникла в 2007 году и срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, для возврата (зачета) излишне уплаченной пени на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате (зачете) вышеназванной суммы пени истек.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что переплата пени по НДС в размере 28 085,85 руб. возникла 28.11.2007.

Однако из анализа выписок по лицевому счету НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2011 и других представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 23.11.2007 у налогоплательщика числилась задолженность по пени в размере 79 261 рубль 34 копейки. Платеж пени налогоплательщиком произведен на основании требования налогового органа N 464 от 14.11.2007, на что имеется указание в платежном поручении налогоплательщика. После уплаты пени по платежному поручению N 241 от 28.11.2007 в сумме 62 281 рубль 26 копеек, размер задолженности пени, числящейся по состоянию на 23.11.2007, налоговым органом уменьшен и по состоянию на 01.12.2007 года недоимка по пени значится в выписке лицевого счета в размере 16980 рублей 08 копеек.

Таким образом, доказательств того, что переплата пени в размере 28 085,85 руб. образовалась в 2007 году и срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, для возврата (зачета) излишне уплаченной пени на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате (зачете) вышеназванной суммы пени истек, в материалы дела не представлено.

Следовательно, решение N 442 от 11.03.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога (пени) в сумме 28085 рублей 85 копеек не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2011 по делу N А45-6756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова