Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 07АП-10257/11

г. Томск

16 января 2012 г.

Дело N А45-12320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.

при участии:

от заявителя: Гринемаера Е. А. по дов. от 11.03.2011,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 по делу N А45-12320/2011 (судья О.М. Васютина) по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ОГРН 1026605388490, ИНН 6608003013) г. Екатеринбург, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее - ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения по делу N 02-01-06-10-11 от 11.05.2011 и предписания N 02-01-06-10-11 от 11.05.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление, антимонопольный орган, апеллянт).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 по делу N А45-12320/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие в период с февраля по ноябрь 2010 года предусмотренных законом, а именно, Временным порядком установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утв. Роскомцен N 01-55/306-15, Минтрансом РФ N 1-ц 19.02.1993, ограничений по уровню рентабельности при формировании свободных тарифов, связанных с перевозкой пассажиров воздушным транспортом, нарушенных Обществом, что повлекло правомерное признание последнего нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотренного антимонопольным органом дела, возбужденного на основании обращения Дучкова О.А. о нарушении порядка установления тарифов на авиаперевозки, УФАС по Новосибирской области решением от 11.05.2011 по делу N 02-01-06-10-11 признало ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" занимающим доминирующее положение с долей более 50 % на рынке регулярных перевозок пассажиров воздушным транспортом по маршруту "Новосибирск-Екатеринбург-Новосибирск" в географических границах территории Новосибирской и Свердловской областей в период январь-ноябрь 2010 года и нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем 11.05.2011 выдало Обществу предписание N 02-01-06-10-11, которым обязало Общество в срок до 01.06.2011 прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: совершить действия по приведению тарифов экономического класса на перевозки пассажиров регулярные воздушным транспортом по маршруту "Новосибирск-Екатеринбург-Новосибирск" в части их формирования в соответствие с пунктом 1 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного Роскомцен N 01-55/306-15, Минтрансом РФ N 1-ц 19.02.1993 (далее - Временный порядок), пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 N 724 "О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги" (далее также - Постановление Правительства РФ от 17.09.1992 N 724).

Основанием к принятию решения послужил вывод антимонопольного органа об установлении тарифов экономического класса на перевозку пассажиров воздушным транспортом регулярных по маршруту "Новосибирск-Екатеринбург-Новосибирск" с нарушением пункта 1 Временного порядка, пункта 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 N 724.

Не согласившись с решением и предписанием, ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения Обществом установленного частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрета, указав, что действующее законодательство не содержит требований о предельном уровне рентабельности, который может быть заложен авиаперевозчиком при формировании тарифов на перевозку пассажиров воздушным транспортом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган в соответствии со своими полномочиями возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдает хозяйствующим субъектам предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.1992 N 724 "О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги" был установлен с 01.01.1993 предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ним работы и услуги в размере 20 % к себестоимости.

При этом, 07.03.1995 во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) Правительством РФ принято постановление N 239 "О мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239), пунктом 1 которого утверждены перечни продукции производственно- технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 установлено, что не применяется государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно - правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции, товаров и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего постановления.

Перечни видов продукции, товаров и услуг, предусмотренные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239, на которые осуществляется государственное регулирование, были дополнены такими видами авиационной деятельности, как аэронавигационное обслуживание воздушных судов на маршрутах и в районах аэродромов; обслуживание воздушных судов, пассажиров и грузов в аэропортах; перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях; перевозки грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера.

В связи с изложенным, с 07.03.1995 к иным видам авиационной деятельности, в том числе, и к воздушным перевозкам по внутрироссийским и международным авиалиниям, которые осуществляет Общество, государственное регулирование цен (тарифов) отменено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.1995 N 600 "О признании утратившими силу некоторых решений правительства РФ по вопросам ценообразования" (далее - Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 N 600), в пункт 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 N 724 внесены изменения, в соответствии с которыми, предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом в размере 20% к себестоимости признан утратившим силу, кроме предельного уровня рентабельности при формировании свободных тарифов работ и услуг, связанных с перевозками пассажиров, в размере 20% к себестоимости.

При этом в настоящее время перечень видов наземного обслуживания, тарифы на которые регулируется государством, установлен Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 для таких видов обслуживания, как обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов, предоставление аэровокзального комплекса, обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на системном анализе изложенных норм вывод о том, что установленное пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 N 724 правило о предельном уровне рентабельности с 26.06.1995 действует только в части формирования тарифов на работы и услуги, связанные с перевозками воздушным транспортом.

Довод апеллянта о том, что ограничения по уровню рентабельности при формировании свободных тарифов, связанных с перевозкой пассажиров воздушным транспортом, установлены Временным порядком, отклоняется апелляционным судом как противоречащий изложенным выше и действующим в настоящее время правилам определения тарифов в данной сфере.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указанный Временный порядок принят во исполнение пункта 12 Указа Президента РФ от 17.09.1992 N 1089, отмененного Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221, а также пункта 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 N 724, отмененного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 600, за исключением только работ и услуг, связанных с перевозками пассажирским транспортом (а не пассажирских перевозок как таковых).

Апелляционный суд отмечает также, что пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.1995 N 600 Федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было предписано привести ранее принятые решения по вопросам ценообразования в соответствие с настоящим Постановлением, в связи с чем, доводы антимонопольного органа о необходимости применения Временного порядка, как специального правового акта отраслевого органа не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, в настоящее время правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации, действующим с 01.07.1997.

Согласно статье 64 Воздушного кодекса РФ, правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливаются перевозчиками.

Во исполнение указанной нормы Воздушного кодекса РФ Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155 утверждены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.12.2008 N 12793).

В соответствие с пунктами 2, 3 указанных Правил, они устанавливают требования к порядку формирования и применения пассажирских и багажных тарифов на воздушные перевозки пассажиров и багажа, выполняемые рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, взимания сборов; применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров и багажа.

При этом в указанных Правилах, действующих в 13.02.2009, отсутствуют требования о предельном уровне рентабельности, который может быть заложен авиаперевозчиком при формировании тарифа на авиаперевозку пассажиров.

С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа об установлении ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" тарифов экономического класса на перевозку пассажиров воздушным транспортом регулярных по маршруту "Новосибирск-Екатеринбург-Новосибирск" с нарушением пункта 1 Временного порядка, пункта 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 N 724 не нашли своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения и вынесения на его основании предписания антимонопольным органом не доказаны, правомерность их вынесения по основаниям, в них указанным, не подтверждена.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 по делу N А45-12320/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина