Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-45810/13

г.Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-138278/12-48-1311

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-138278/12, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр 48-1311)

по иску ООО "Стромнефтемаш" (ОГРН 1064401033861, г.Кострома, ул. Вокзальная, 54)

к ООО "Вертикаль" (ОГРН 1107746341834, Московская область, г.Люберцы ул. Кирова, д.26)

о взыскании 908 880 руб.

при участии:

от истца: Лопатина О.В. по доверенности от 05.02.2014;

от ответчика: Фомина Е.В. по доверенности от17.01.2014, Синицына Н.А. по доверенности от 14.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стромнефтемаш" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вертикаль" - 840 000 руб. долга и 68 880 руб. пени

Заявление об уточнении исковых требований (т.1, л.д.86) поступило в суд после вынесения решения, в связи с чем не рассматривалось судом.

Решением суда от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда первой иснатнции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 постановление апелляционного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции дал указания проверить доводы ответчика относительно признания им факта поставки товара, а также при наличии в материалах дела заверенной истцом накладной с отметкой о выдаче груза 30.05.2012 исследовать и оценить факт поставки спорного товара.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Сторонами представлены письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что между ООО "Стромнефтемаш" и ООО "Вертикаль" заключен договор поставки N 20У от 01.11.2010, по условиям которого истец взял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить товар по ценам и в сроки, указанные в приложении N 1 к договору (п.1.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 25.10.2011 к договору стороны согласовали дополнительные условия по устранению замечаний и модернизации установки.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.12.2011 к договору стороны договорились о внесении изменений в приложение N 1 к договору дополнительной строки о допоставке Гидроключа ГКШ-1500МК в количестве 2 штук общей стоимостью 840 000 руб.

Срок поставки согласован до 31.03.2012 включительно, срок оплаты - в течение 15 календарных дней с момента поставки.

01.06.2012 по товарной накладной N 43-0000000039 истец в адрес ответчика произвел отгрузку товара, однако ответчик товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п.4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующих приложениях.

Согласно Спецификации N 1 (т.1, л.д.34) базис поставки товара определен сторонами как пункт назначения. Грузополучателем является ООО "РН-Сервис".

Пунктом 4.2.3 договора (Базис поставки - пункт назначения) предусмотрено, что обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале транспортной накладной или иной накладной в пункте назначения, свидетельствующей о прибытии товара в пункт назначения.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что факт поставки спорного товара 30.05.2013 подтвержден железнодорожной накладной N АП215843 с отметкой от 30.05.2013, письмом грузополучателя ООО "РН-Сервис" от 17.02.2014 N 04-01/149, а также самим ответчиком, что следует из содержания п.1.1 апелляционной жалобы и претензии ответчика от 03.09.2012 N 368.

Доводы ответчика о том, что не представлен оригинал железнодорожной накладной N АП215843 отклоняется, поскольку в силу ст.36 Устава железнодорожного транспорта РФ и п.5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 19.06.2003 N 39, оригинал накладной выдается грузополучателю, то есть в данном случае ООО "РН-Сервис".

Довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания является необоснованным.

Почтовые конверты с определением суда о принятии искового заявления к производству, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с пометками "организация не значится", "истек срок хранения" (т.1, л.д.63, 64). Кроме того, представитель ответчика устно пояснил апелляционному суду, что на момент извещения его исполнительный орган не находился по своему юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2, 3 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-138278/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк