Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-96/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А26-2434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-96/2014) Татаренко А.В.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2013 по делу N А26-2434/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Северный дом"

к Татаренко Александру Викторовичу

о взыскании 6 926 749 руб. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Татаренко Александру Викторовичу о взыскании убытков в сумме 6 926 749 руб.

Решением суда от 14.11.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Татаренко А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что полученные в качестве аванса денежные средства, не зачисленные на счет Общества, расходовались на возведение дома по договору подряда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-5164/2012 от 11.02.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Королёв М.В., который, руководствуясь статьей 129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

Татаренко Александр Викторович в период с 2008 года по 2013 год являлся директором общества с ограниченной ответственностью "Северный дом".

01.07.2009 между гражданином Грин О.В. (заказчик) и ООО "Северный дом" (подрядчик) был заключён договор подряда, в соответствии с условиями которого ООО "Северный дом" приняло на себя обязательства по строительству рубленного деревянного дома с мансардой в деревне Сигнаволок Пряжинского района.

Заочным решением Петрозаводского городского суда по делу N 2-824/17-2012 от 28.02.2012 подтверждено, что при исполнении договора подряда от 01.07.2009 Грин О.В. внёс в кассу ООО "Северный дом" 5 017 749 руб. Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства были зачислены на расчётные счета общества не имеется.

Кроме того, Татаренко А.В. в ходе его деятельности были выданы наличные денежные средства на общую сумму 1 909 000 руб., отчет по использованию которых, либо доказательства их возврата также не было представлено.

Суд первой инстанции решением от 14.11.2013 требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении основания и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика, как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшим в период осуществления ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", действовавшего до 31.12.2011, установлено, что наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков (пункт 2.4 Положения).

Согласно пункту 1.4 Главы 1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 N 373-П, действующего с 01.01.2012, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения лимита остатка наличных денег.

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия противоправности, а также обоснованности и разумности действий при незачислении на счета Общества денежных средств, вопреки доводу Татаренко А.В., лежит на ответчике.

В обоснование своих возражений Татаренко А.В. ссылался на то, что, действительно, нарушил законодательство о бухгалтерском учете, однако, в силу представления им доказательств несения расходов, данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения его к ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает данную позицию ошибочной.

Татаренко А.В., будучи генеральным директором Общества, сам вел бухгалтерскую отчетность, нес ответственность за сохранность учетных документов, однако, доказательств отражения финансово-хозяйственных операций, на которые ссылается, не представил.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в действующей редакции) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. Аналитический учет по счету 71 ведется по каждой сумме, выданной под отчет.

Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, учитываются на счетах 71 и 94, а при разных обстоятельствах относятся на счета или 73 для целей удержания этих сумм из заработной платы работника или наоборот, когда эти суммы не подлежат удержанию из заработной платы подотчетного работника.

Принимая во внимание, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему оправдательных документов, как по подотчетным суммам, так и по сумме аванса, переданной Грином О.В. в счет договора, учитывая, что финансово-хозяйственные операции, на спорные суммы, не были зафиксированы в бухгалтерском учете ООО "Северный дом", который велся самим Татаренко А.В. и именно на него возлагалась ответственность за сохранность учетных документов согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом в силу противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2013 по делу N А26-2434/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова