Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 12АП-958/14

г. Саратов

04 марта 2014 г.

Дело N А12-24004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления службы судебных приставов по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года,

по делу N А12-24004/2013, (судья А.В. Пономарев),

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области,

(ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500),

к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда Управления службы судебных приставов по Волгоградской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

заинтересованные лица - старший судебный пристав Советского РО ССП г. Волгограда Управления службы судебных приставов по Волгоградской области Артюньянц Дмитрий Владимирович, Управление службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Волга-Терминал",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее-заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда Управления службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит: постановление Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления службы судебных приставов по Волгоградской области от 13.09.2013 о назначении административного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года, по делу N А12-24004/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Советский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления службы судебных приставов по Волгоградской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство от 15.08.2013 N27701/13/41/34, возбужденное на основании исполнительного листа N АС 006252575 от 13.05.2013, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-2048/13, об обязании Межрайонной инспекции осуществить возврат ООО "Волга-Терминал" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 1132035 руб.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку в указанный срок возврат денежных средств не был произведен, 02.09.2013 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" 02.09.2013 в адрес МИФНС N 10 по Волгоградской области направлено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок до 03.09.2013.

В связи с неисполнением требования ССП в отношении МИФНС N 10 по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Постановлением Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 05.09.2013 МИФНС N 10 по Волгоградской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

05.09.2013 года (повторно) в адрес МИФНС N 10 по Волгоградской области ССП направлено требование об исполнении, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 06.09.2013.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем 10.09.2013 должнику вручено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначенном на 11.09.2013.

11.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении в отношении МИФНС N 10 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

13.09.2013 Советским районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о привлечении МИФНС N 10 по Волгоградской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Указанное постановление вручено должнику 13.09.2013.

Не согласившись с постановлением от 13.09.2013, инспекция обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств, соответствующего бюджета, бюджетной системы РФ, устанавливается бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 166.1 Бюджетного Кодекса РФ (далее-БК РФ) Федеральное казначейство обладает следующими бюджетными полномочиями: перечисляет излишне распределенные суммы, средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов. Исполнение судебных актов по обращению взысканию на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Возврат плательщикам излишне уплаченных сумм либо взысканных сумм согласно п. 20 Приказа Министерства Финансов РФ N 92Н от 05.09.2008, осуществляется органом Федерального казначейства на основании заявок на возврат представленных администраторами поступлений в бюджет, где администратором в части возвращения налогов является налоговый орган. Соответственно обязанность налогового органа по возврату денежных средств во исполнение судебного акта считается исполненной при предъявлении налоговым органом выступающим должником по исполнительному документу в территориальный орган федерального казначейства по месту предъявления судебного акта по информации о реквизитах соответствующей заявки на возврат.

В силу п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскание на денежные средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.08.2013 Инспекция приняла решение N 112413 о возврате ООО "Волга-Терминал" налога на добавленную стоимость в сумме 1132035 руб., т.е. совершила действия по исполнению решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2048/13 об обязании Межрайонной инспекции осуществить возврат ООО "Волга-Терминал" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость(НДС) за 3 квартал 2011 года в сумме 1132035 руб.

21.08.2013 Инспекция направила в Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда решение N 112413 о возврате ООО "Волга-Терминал" налога на добавленную стоимость, а также сообщила об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2013 N 27701/13/41/34.

В соответствии с Приказом УФНС по Волгоградской области от 18.06.2009 N 251@ заявки на возврат НДС суммой больше 1 млн. рублей направляются для рассмотрения и согласования в УФНС России по Волгоградской области.

22.08.2013 сопроводительным письмом N 17-17/4/018833 пакет документов по возврату ООО "Волга-Терминал" налога на добавленную стоимость в сумме 1132035 руб., исполнительный лист серии АС N 006252575 от 13.05.2013 направлен Инспекцией, в УФНС по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о порядке обмена информацией в электронном виде между налоговыми органами Волгоградской области и Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК), утвержденным приказом УФНС по Волгоградской области от 02.10.2009 N 392@ Инспекцией 22.08.2013 направлен реестр N 8815 в ООО "ФКУ Налог-сервис" для дальнейшей обработки и передачи в УФК.

Иного порядка возврата налога не предусмотрено, как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекция не является органом, осуществляющим непосредственно возврат денежных средств со своих счетов, а может только принять решение о их возврате через органы Казначейства на счета взыскателя-получателя НДС.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области в строгом соответствии с НК РФ 21.08.2013 исполнила требования содержащиеся в исполнительном листе от 13.05.2013 N АС 006252575). Таким образом, все действия зависящие от Инспекции по возврату ООО "Волга-Терминал" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 1 132 035 рублей, выполнены в полном объеме, до выставления требований ССП. Соответственно в действиях Инспекции не усматривается объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо особых процедур по возврату из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1132035 рублей ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Заявители в апелляционных жалобах не приводят доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывают, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податели апелляционных жалоб не представляют новых доказательств и на наличие таковых не ссылаются. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление незаконным.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года, по делу N А12-24004/2013, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина