Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-2346/14

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А56-36077/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-36077/2013(судья Даценко А.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2) Министерству обороны Российской Федерации

3) открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-36077/2013.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр".

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 05.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28.02.2014 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 06.02.2014, а также направлено заказными письмами открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" по трем известным суду адресам:

125284, Россия, Москва, ул.Поликарпова, д.21, корп.2

190005, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Измайловский, д.6

143005, Россия, Мурманская область, Одинцовский р-н, Одинцово-5, а/я 4.

Согласно информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" указанное определение получено подателем жалобы соответственно 14.02.2014 и 16.02.2014 по двум последним адресам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что податель жалобы в суде первой инстанции о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", полагает, что заявитель об оставлении апелляционной жалобы без движения уведомлен своевременно.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2346/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина