Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 12АП-403/14

г. Саратов

03 марта 2014 г.

Дело N А57-6986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Юрьевича Серегиной Н.В., действующей по доверенности от 03.06.2013, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Чеконова Е.Ф., действующего по доверенности N 01-03/38 от 22.01.2014, представителя муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" Половинкина М.Е., действующего по доверенности N 2 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 года по делу N А57-6986/2013 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Алексея Юрьевича (г. Саратов),

заинтересованные лица: заместитель главы администрации Волжского района г. Саратова Постнов А.Н. (г. Саратов), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), муниципальное унитарное предприятие "Городские дороги плюс" (410015, г. Саратов, площадь им Орджоникидзе Г.К., д. 12Б, ОГРН 1026402498693, ИНН 6451125148)

о признании незаконными действий, об обязании осуществить возведение фундамента нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Андреев Алексей Юрьевич (далее - ИП Андреев А.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий должностного лица - заместителя главы администрации Волжского района города Саратова Постнова Алексея Николаевича (далее - заместитель главы администрации Волжского района Постнов А.Н.) по сносу принадлежавшего ИП Андрееву А.Ю. на праве собственности нежилого здания мини-магазина (Литер А) общей площадью 45,7 кв.м., инвентарный номер 63:401:001:015605660, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:210 площадью 64 кв.м по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, о признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" (далее - МУП "Городские дороги плюс") по сносу принадлежавшего ИП Андрееву А.Ю. на праве собственности нежилого здания мини-магазина (Литер А) общей площадью 45,7 кв.м., инвентарный номер 63:401:001:015605660, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:210 площадью 64 кв.м по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, об обязании заместителя главы администрации Волжского района Постнова А.Н., а также МУП "Городские дороги плюс" осуществить возведение за свой счет снесенного нежилого здания мини-магазина (Литер А) общей площадью 45,7 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:015605660, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:210 площадью 64 кв.м. по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 требования предпринимателя о признании незаконными действий МУП "Городские дороги плюс" по сносу нежилого здания мини-магазина (Литер А) общей площадью 45,7 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:015605660, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:210 площадью 64 кв.м по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, об обязании МУП "Городские дороги плюс" осуществить возведение за свой счет снесенного нежилого здания мини-магазина выделены в отдельное производство с присвоением ему отдельного номера через канцелярию арбитражного суда.

Впоследствии ИП Андреев А.Ю. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия заместителя главы администрации Волжского района Постнова А.Н. по осуществлению контроля и руководства 21.03.2013 за незаконным сносом металлических конструкций, составляющих каркас здания, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:210 площадью 64 кв.м по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, а также фундамента принадлежащего ИП Андрееву А.Ю. на праве собственности нежилого здания мини-магазина (Литер А) общей площадью 45,7 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:015605660, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:210 площадью 64 кв.м по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, обязать заместителя главы администрации Волжского района Постнова А.Н. осуществить за свой счет возведение незаконно снесенных металлических конструкций, составляющих каркас здания, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:210 площадью 64 кв.м по адресу: город Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, а также незаконно снесенного фундамента принадлежащего ИП Андрееву А.Ю. на праве собственности нежилого здания мини-магазина (Литер А) общей площадью 45,7 кв.м, инвентарный номер 63:401:001:015605660, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:210 площадью 64 кв.м по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный.

Судом первой инстанции уточненные требования приняты.

Решением от 10 декабря 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ИП Андреев А.Ю. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов", представитель МУП "Городские дороги плюс" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Заместитель главы администрации Волжского района Постнов А.Н. в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 между Кочетковой Надеждой Анатольевной (Продавец) и Андреевым Алексеем Юрьевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания - мини-магазина (Литер А) общей площадью 45,7 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 64 кв.м, находящегося по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 05.10.2012 Кочеткова Надежда Анатольевна (Первоначальный арендатор) уступила, а Андреев Алексей Юрьевич (Новый арендатор) принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N А-10-198Ф-1 от 22.03.2010, заключенному на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.03.2010 N 1067, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 02.04.2010.

В соответствии с договором N А-10-198Ф-1 от 22.03.2010 земельный участок площадью 64 кв.м, занимаемый нежилым зданием - мини-магазином (Литер А), расположенный по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, предоставлен в аренду сроком на 10 лет.

30.01.2013 между администрацией Волжского района муниципального образования "Город Саратова" и МУП "Городские дороги плюс" заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 0160300034212000004-006067901, по условиям пункта 1.1 которого МУП "Городские дороги плюс" (Подрядчик) по заданию администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (Заказчик) обязуется выполнить работы по содержанию зеленых зон и дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "Город Саратов", указанные в Смете (Приложение N 1), в соответствии с Перечнем объектов для выполнения работ (Приложение N 2).

Пунктом 102 Перечня объектов для выполнения работ (Приложение N 2 к муниципальному контракту N 0160300034212000004-006067901 от 30.01.2013) предусмотрено выполнение работ на объекте - вдоль Усть-Курдюмского тракта от КП ГАИ, площадью 250 000 кв.м.

22.02.2013 в рамках указанного муниципального контракта первым заместителем главы администрации Волжского района Червяковым С.В. в адрес МУП "Городские дороги плюс" направлено обращение (письмо N 2-07-22-845) о проведении благоустройства зеленых зон вдоль Усть-Курдюмского тракта (уборка строительного мусора, битого кирпича, брошенных металлических элементов, разового мусора и т.п.).

22.02.2013 МУП "Городские дороги плюс" начато проведение работ по содержанию зеленых зон и дорожных сооружений по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, в рамках которых была осуществлена уборка строительного мусора, состоявшего из фрагментов кирпича, бетона и плитки, а также сборно-разборных частично скрепленных металлических элементов, находящихся на территории арендуемого предпринимателем земельного участка.

ИП Андреев А.Ю., полагая, что действия МУП "Городские дороги плюс" по сносу нежилого здания мини-магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, руководство и контроль за которыми осуществлял заместитель главы администрации Волжского района Постнов А.Н., являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств осуществления заместителем главы администрации Волжского района Постновым А.Н. руководства и контроля за действиями работников МУП "Городские дороги плюс".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что на момент начала проведения МУП "Городские дороги плюс" работ спорное нежилое здание мини-магазина (Литер А) общей площадью 45,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010115:210 площадью 64 кв.м., по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, было демонтировано, на месте здания мини-магазина находился строительный мусор, состоявший из фрагментов кирпича, бетона и плитки, а также частично скрепленные между собой металлические элементы.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями начальника строительного участка МУП "Городские дороги плюс" Лысункина С.А. и прораба МУП "Городские дороги плюс" Яхина Д.М., допрошенных судом первой инстанции, а также представленными в материалы дела фотоснимками и видеозаписями, из которых усматривается, что 22.02.2013 металлические элементы находились за пределами расположения бывших элементов стен здания мини-магазина.

Судом первой инстанции установлено, что металлические элементы представляли собой очертания строительного объема здания, отличающиеся от указанных на выкопировке из поэтажного плана технической документации.

Кроме того, согласно выписке МУП "Городское бюро технической инвентаризации" N 22587 от 16.05.2005, стены спорного объекта недвижимости выполнены из кирпича, согласно описанию конструктивных элементов основного строения здания мини-магазина стены и перегородки являлись кирпичными и деревянными соответственно.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент проведения МУП "Городские дороги плюс" работ в рамках муниципального контракта на арендуемом ИП Андреевым А.Ю. земельном участке фактически отсутствовало здание мини-магазина, имеющиеся по состоянию на 22.02.2013 металлические элементы не составляли каркас ранее имевшегося здания, в связи с чем указание заявителя на осуществление МУП "Городские дороги плюс" действий по сносу и демонтажу металлического каркаса здания является необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности факта нахождения 22.02.2013 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный, заместителя главы администрации Волжского района Постнова А.Н. и дачи им каких-либо указаний сотрудникам МУП "Городские дороги плюс" или иным лицам о проведении работ.

Судом первой инстанции установлено, что заместитель главы администрации Волжского района Постнов А.Н. находился на спорном земельном участке 20.03.2013, 21.03.2013, однако, на данный момент на месте объекта недвижимости находился строительный мусор, состоявший из фрагментов кирпича, бетона и плитки, в связи с чем довод заявителя об осуществлении заместителем главы администрации Волжского района Постновым А.Н. руководства и контроля за действиями МУП "Городские дороги плюс" по сносу фундамента здания несостоятельны.

Опрошенные к качестве свидетелей начальник строительного участка МУП "Городские дороги плюс" Лысункин С.А. и прораб МУП "Городские дороги плюс" Яхин Д.М. также опровергли факт наличия каких-либо поручений заместителя главы администрации Волжского района Постнова А.Н. в отношении выполнения работниками МУП "Городские дороги плюс" работ на спорном участке.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что работы МУП "Городские дороги плюс" на арендуемом ИП Андреевым А.Ю. земельном участке производились в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд N 0160300034212000004-006067901 от 30.01.2013.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции заместителя главы администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" по экономике, Устава МУП "Городские дороги плюс" и штатного расписания МУП "Городские дороги плюс" усматривается, что заместитель главы администрации Волжского района города Саратова не наделен какими-либо полномочиями по руководству сотрудниками МУП "Городские дороги плюс", в связи с чем его указания не могут быть обязательными для исполнения МУП "Городские дороги плюс".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заместитель главы администрации Волжского района города Саратова Постнов А.Н., как должностное лицо, не мог осуществлять руководство и контроль за сносом металлических конструкций и фундамента здания мини-магазина, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, б/н в поселке Юбилейный.

В связи с изложенным апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы жалобы о том, что работы по сносу здания производились не в рамках муниципального контракта, о наличии бесспорных доказательств руководства Постновым А.Н. работами по сносу здания опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства судом первой инстанции выяснены, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП Андреевым А.Ю. по платежному поручению N 957 от 09.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 100 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб. подлежит возврату ИП Андрееву А.Ю. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 года по делу N А57-6986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Андрееву Алексею Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению N 957 от 09.01.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова