Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-44261/13

город Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-25794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов"

о процессуальном правопреемстве

и заявление судебного пристав-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-25794/2009

по иску ООО "Московский торговый дом Кировского завода ОЦМ"

(правопреемник ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов")

к ЗАО "НАМС-Комплект"

о взыскании,

с участием судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Иванова

УФССП по Ивановской области Симонова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от кредитора представитель не явился, извещен

от должника Воронцов А.А. по доверенности от 11.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 между ООО "Московский торговый дом Кировского завода ОЦМ" и ЗАО "НАМС-Комплект" утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением мирового соглашения ЗАО "НАМС-Комплект" кредитором получены исполнительные листы для принудительного исполнения:

исполнительный лист N 744325, выданный 16.06.2009 о взыскании с ЗАО "НАМС- Комплект" 276 287,78 руб.;

исполнительный лист серии АС N 001552031, выданный 25.03.2010 о взыскании с ЗАО "НАМС-Комплект" 552 575,65 руб. - основного долга, 7689,53 руб. - суммы государственной пошлины.

05.09.2009 ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" заявило ходатайство о замене первоначального кредитора ООО "Московский торговый дом Кировского завода ОЦМ" процессуальным правопреемником ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов".

Определением от 19.09.2011 произведена замена первоначального кредитора ООО "Московский торговый дом Кировского завода ОЦМ" процессуальным правопреемником ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов".

16.08.2012 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов N 744325 и серии АС N 001552031 по исполнению Определения от 28.04.2009 по делу N А40-25794/2009.

Определением суда от 14.1 1.2012 выдан дубликат исполнительного листа

На указанные определения ЗАО "НАМС - Комплект" поданы апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, в которых просит определения суда первой инстанции отменить.

Заявитель в обоснование требований указывает в частности на отсутствие надлежащего извещения его судом по адресу его местонахождения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению заявлений по делу по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции заявления были рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель жалобы требования и доводы заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, заявил о несогласии с требованиями и доводами заявления о выдаче исполнительного листа; Кредитор не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.

Установлено, что в связи с уступкой требования, произведенной в пользу ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов", ООО "Московский торговый дом Кировского завода ОЦМ" выбыло из спорного правоотношения, возникшего в связи с нарушением ЗАО "НАМС-Комплект" обязательств из Договора поставки от 11.12.2007 N 7/61.

01.06.2011 между ООО "Московский торговый дом Кировского завода ОЦМ" и ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" заключен Договор N 2 уступки права (требования), по условиям которого кредитор ООО "Московский торговый дом Кировского завода ОЦМ" передал новому кредитору ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" принадлежащее ему на основании обязательства из Договора поставки от 11.12.2007 N 7/61 право требования к должнику ЗАО "НАМС - Комплект", - в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая: 836 552,96 руб., на основании определения Арбитражного суда города Москвы от утверждении мирового соглашения по делу N А40-25794/2009; исполнительного лист N 744325, выданного 16.06.2009 и исполнительного листа серии АС N 001552031, выданного 25.03.2010, итого 836 552,96 руб.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене ООО "Московский торговый дом Кировского завода ОЦМ", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов".

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Установлено, что 16.06.2009 Арбитражным судом города Москвы взыскателю выданы на принудительное исполнение исполнительный лист N 744325 и исполнительный лист серии АС N 001552031 по исполнению судебного акта, а именно: Определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-25794/2009 по иску ООО "Московский торговый дом Кировского завода ОЦМ" (правопреемник ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов") к ЗАО "НАМС-Комплект" о взыскании оплаты переданного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, - которым утверждено мировое соглашение.

Общий установленный п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист N 744325 и исполнительный лист серии АС N 001552031 был предъявлен взыскателем в Останкинский ОСП УФССП России города Москвы 08.04.2010 (л.д. 14).

Согласно электронной базе данных Останкинского ОСП УФССП России города Москвы, исполнительные листы по делу N А40-25794/2009 уничтожены при пожаре 15.02.2011 -16.02.2011.

Определением от 20.04.2011 был выдан исполнительный лист по делу N А40-25794/2009 и направлен взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако в материалах дела имеется распечатка на бумажном носителе размещенных на сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет в электронной форме сведений по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, из которых следует, что адресованное взыскателю по адресу его местонахождения (заказное письмо (за N 11522539061810) поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего за истечением срока хранения было возвращено отправителю, т.е. в Арбитражный суд города Москвы.

Однако, как следует из материалов дела, возвращенный неврученным конверт с дубликатом исполнительного листа, выданного по определению от 20.04.2011, утрачен.

Таким образом, исполнительный лист утрачен до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом обстоятельств, свидетельствующих об исполнении судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, - судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270, ст. ст.48, 272, 323 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года о процессуальном правопреемстве и определение от 14 ноября 2012 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-25794/2009 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Заявление ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО "Московский торговый дом Кировского завода ОЦМ" его правопреемником ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов".

Заявление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов" дубликат исполнительного листа по делу N А40-25794/2009.

Указанный дубликат исполнительного листа подлежит выдаче взамен ранее выданного дубликата исполнительного листа по определению от 14.11.2012.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова