Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 08АП-11435/13

город Омск

27 февраля 2014 г.

Дело N А46-7868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11435/2013, 08АП-11785/2013) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2013 года по делу N А46-7868/2013 (судья Яркова С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (ОГРН 1025501179263, ИНН 5505029515) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (ОГРН 1025500516007, ИНН 5535000947) и обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" (ОГРН 1025500517811, ИНН 5502030745) о признании недействительным распоряжения, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), общества с ограниченной ответственностью "Мадрид" (ОГРН 1085543039306, ИНН 5504207050),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" - представитель Мотос А.А. (доверенность б/н от 09.01.2013, выдана на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" - представитель Лоншакова Л.А. (доверенность N 57 от 09.03.2011, выдана на три года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" - представитель Севостьянов А.Б. (доверенность б/н от 16.10.2012, выдана на три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Мадрид" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (далее - истец, ООО "Планета-Центр") обратилось в Арбитражный суд Омской области к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (далее - ООО "Сибирь-Сервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" (далее - ООО "ПТФ "Промкомплект") с исковым заявлением:

- о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 03.07.2012 N 1463-р как противоречащего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ);

- о признании недействительным договора N 1570 от 13.03.2013 купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 общей площадью 50 326 кв.м., заключённого между ООО "ПТФ "Промкомплект", ООО "Сибирь-Сервис" и Департаментом;

- о применении последствий недействительности договора и обязании Департамент возвратить ООО "ПТФ "Промкомплект" и ООО "Сибирь-Сервис" денежные средства, полученные по ничтожной сделке;

- об обязании ООО "Сибирь-Сервис" и ООО "ПТФ "Промкомплект" возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18, полученный по ничтожной сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) и общество с ограниченной ответственностью "Мадрид" (далее - ООО "Мадрид").

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2013 года по делу N А46-7868/2013 исковые требования удовлетворены частично. Распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 03.07.2012 N 1463-р признано недействительным как противоречащее статье 36 ЗК РФ. Признан недействительным договор N 1570 от 13.03.2013 купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 общей площадью 50 326 кв.м., заключенный между ответчиками. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Сибирь-Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемой сделки закону в полном объеме, мотивированным наличием у истца как собственника одного из объектов недвижимости (железнодорожного пути), расположенного на спорном земельном участке исключительного права в силу статьи 36 ЗК РФ на выкуп участка. Полагает на необходимости применения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой удовлетворение требований истца возможно только в части, затрагивающей его права - в части земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим ООО "Планета-Центр". Полагает, что при разрешении спора Суду следовало оценить заявления обеих сторон оспариваемой сделки о том, что она была бы совершена и без включения в нее части земельного участка под железнодорожным путем. В связи с чем, предмет сделки мог быть изменен без изменения ее существа. Истец подтвердил свои притязания на участок, отображенный в приложении к договору между ним и Департаментом, ввиду чего, у суда была возможность определить объем изъятия из предмета оспариваемой сделки путем указания на кадастровый номер и площадь участка, на который претендует ООО "Планета-Центр" - N 55:36:150601:3547, 5180 кв.м. По мнению общества, основанием для отказа в удовлетворении иска является ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в защиту которого предъявлен настоящий иск в соответствующей части. Полагает, что со стороны ООО "Планета-Центр" имело место быть намерение причинить вред ООО "Мадрид", что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу статьи 10 ГК РФ.

ООО "Планета-Центр" в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сибирь-Сервис" представлены дополнения к апелляционной жалобе. Полагает, что не любой порок существенного условия договора влечет за собой недействительность всей сделки. Считает, что роль существенных условий договора заключается не во влиянии на действительность сделки, а на ее заключенность. Отнесение условия о предмете договора к существенным не означает возможность признания договора недействительным даже в случае его неясности. Очевидным является то, что продавец (Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска) совершил бы сделку и без включения в нее той части участка, которую мог бы приобрести истец, так как приобретение земельного участка ответчиками осуществлялось в порядке статьи 36 ЗК РФ. То есть, Департамент обязан был заключить договор как с ответчиками, так и с истцом (в случае изъявления соответствующего намерения).

Департамент в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2013 года по делу N А46-7868/2013 просит его отменить. так как полагает, что истец не вправе оспаривать всю сделку.

Представители Департамента, Управления Росреестра, ООО "Мадрид", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 13.02.2014, объявлен перерыв до 20.02.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех представителей истца и ответчиков.

Представитель ООО "Сибирь-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Планета-Центр" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сибирь-Сервис" - без удовлетворения.

Представитель ООО ПТФ "Промкомплект" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Сибирь-Центр".

От Департамента имущественных отношений поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ООО "Сибирь-Сервис", ООО "Планета-Центр", ООО "ПТФ "Промкомплект" оставили разрешение вопроса о принятии отказа Департамента от апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению, производство по апелляционной жалобе Департамента - прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Судом установлено, что заявление об отказе от жалобы подписано начальником правового управления Департамента Герасименко Т.В., полномочия которой на отказ от жалобы подтверждены доверенностью от сентября 2013 исх. N оно/18710, выданной на один год.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

В связи с принятием отказа от иска производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (регистрационный номер 08АП-11785/2013) подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Сибирь-Сервис" части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы в части признания недействительным договора N 1570 от 13.03.2013, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ООО "Планета-Центр" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь N 12 от СП N 8 до У.П. протяжённостью 690 м, расположенный по адресу: город Омск, территория "Сельхозтехника" (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 530477).

Как следует из кадастрового паспорта сооружения от 12.02.2009, названный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18.

В результате осуществления работ по образованию земельного участка для эксплуатации и обслуживания указанного железнодорожного пути 28.12.2012 кадастровым инженером Галыба Д.И. подготовлен межевой план, которым подтверждено расположение железнодорожного пути N 12 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3547 (лист 7 раздел 4; листы 12, 13).

На основании решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" N 55/13-10781 в государственный кадастр недвижимости 13.02.2013 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3547 площадью 5180 кв.м, местоположение: город Омск, Октябрьский административный округ, железнодорожный путь N 12 от СП N 8 до У.П. протяжённостью 690 м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.02.2013 N 55/201/13-29169).

17.04.2013 на основании заявления истца между Обществом и Департаментом заключён договор N 1722 купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3547 общей площадью 5180 кв.м, который, как следует из пояснений истца был исполнен, оплата по нему произведена. На переход права собственности за земельный участком документы поданы на государственную регистрацию.

Письмом от 16.06.2013 N 01/118/2013-443 Управление Росреестра по Омской области известило ООО "Планета-Центр" о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "ПТФ "Промкомплект" и ООО "Сибирь-Сервис".

Указанное право возникло у ответчиков на основании Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам от 03.07.2012 N 1463-р "О предоставлении в общую долевую собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске" и заключённого в его исполнение договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 N 1570, по условиям которого продавец (Департамент) обязуется передать в собственность, а покупатели (ООО "Сибирь-Сервис" и ООО "ПТФ "Промкомплект") принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 площадью 50 326 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 3-я Молодежная, с видом разрешённого использования: для эксплуатации существующей производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Доля ООО "Сибирь-Сервис" в праве общей долевой собственности составляет 63/100, доля ООО "ПТФ "Промкомплект" - 37/100.

Полагая, что названный договор является ничтожной сделкой, а распоряжение Главного управления по земельным ресурсам от 03.07.2012 N 1463-р не соответствует требованиям статьи 36 ЗК РФ, поскольку на земельном участке расположен объект, принадлежащий ООО "Планета-Центр", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, договор от 13.03.2013 N 1570 купли-продажи земельного участка следует признать недействительным в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:3547 площадью 5 180 кв.м., образованного путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:18 общей площадью 50 325 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Поскольку истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - железнодорожный путь N 12 от СП N 8 до У.П. протяжённостью 690 м, расположенный по адресу: город Омск, территория "Сельхозтехника", то в силу приведенных норм закона обществу принадлежит право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект и который необходим для его эксплуатации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нём объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка, даже если на момент спорной приватизации это лицо было неизвестно участникам приватизации.

Судом первой инстанции сделан вывод о несоответствии сделки, направленной на переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 положениям закона, а именно статье 36 ЗК РФ. Договор от 13.03.2013 N 1570 купли - продажи земельного участка, заключённый между ООО "ПТФ "Промкомплект", ООО "Сибирь-Сервис" и Департаментом признан недействительным, что по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

Учитывая позицию Президиума ВАС РФ, применительно к настоящему иску, суд полагает, что истец вправе требовать признание сделки недействительной полностью при наличии одновременно двух условий (неделимости участка и нежелании истца реализовать право на выкуп).

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, названные условия в настоящем случае отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец реализовал предоставленное ему законом исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости, заключив соответствующий договор с Департаментом.

На обстоятельства неделимости земельного участка истец в обоснование исковых требований не ссылается.

Напротив, из материалов дела следует, что истцом фактически проведены работы по межеванию участка.

На основании решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" N 55/13-10781 в государственный кадастр недвижимости 13.02.2013 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3547 площадью 5180 кв.м, местоположение: город Омск, Октябрьский административный округ, железнодорожный путь N 12 от СП N 8 до У.П. протяжённостью 690 м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.02.2013 N 55/201/13-29169).

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3547 как раз и расположен объект, принадлежащий ООО "Планета-Центр".

В такой ситуации суд апелляционной инстанции считает возможным признать оспариваемый договор недействительным только в части, касающейся земельного участка под объектом истца.

Указание на то, что статья 180 ГК РФ не может быть применена, так как затрагиваются существенные условия договора купли-продажи (объект продажи), а также то, что изменение предмета договора повлечёт изменение других его условии (в частности, о цене), является необоснованным.

В настоящем случае существенным применительно к статье 180 ГК РФ является установление того обстоятельства, что оспариваемая сделка была бы заключена и без включения в нее соответствующих частей, что в настоящем случае установлено. Более того, ответчики заявляли об этом при рассмотрении настоящего дела.

При оценке доводов истца в соответствующей части о необходимости признания недействительной всей сделки, очевидно, следует исходить из того, что подлежащий защите законный интерес истца ограничен нарушением его права на приобретение земельного участка в части, на которой расположен его объект недвижимости.

Как указано выше, право на выкуп части земельного участка из состава спорного истец уже реализовал. Поэтому приведённые им доводы о невозможности признания договора недействительным в части следует признать необоснованными, поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки.

В статье 180 ГК РФ указано, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, сделка не была бы совершена без включения недействительной ее части. Признание договора недействительным только в части в данном случае возможно, поскольку участок, на который претендует истец, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер. Кадастровым паспортом от 18.02.2013 (т. 1 л.д. 39) подтверждено, что спорный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:0018, являющегося предметом оспариваемой сделки, на которой согласно кадастровому паспорту сооружения от 12.02.2009 (т. 1 л.д. 22) расположен объект истца (железнодорожный путь N 12 от СП N 8 У.П.). То, что объект расположен именно на испрашиваемом участке, следует из межевого плана, составленного с целью внесения в кадастр сведений о выделенном участке (т. 1 л.д. 27-36), а также схемы расположения объектов на участке, представленной суду апелляционной инстанции с приложением фотографии сверху.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закон не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, указывая, что споры по таким требованиям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В противном случае, реализация предоставленного заинтересованному лицу права на общение в суд с иском, не направленного на восстановление нарушенных или оспариваемых прав, приведет к нарушению баланса интересов сторон и должно рассматриваться как необоснованное вмешательство в гражданский оборот, нарушение основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что иск может быть признан обоснованным, направленным на восстановление нарушенных прав и защиту интересов истца, только в тех пределах, которые действительно приведут к восстановлению прав и защите интересов заинтересованного лица.

Это означает, что именно на ООО "Планета-Центр" лежит обязанность по доказыванию того, что для восстановления ее прав и защиты ее интересов необходимо признание недействительным договора полностью, что признание сделки недействительной в части земельного участка под объектами общества не приведет к достижению целей подачи настоящего иска.

Данные обстоятельства обществом не доказаны.

Главной целью обращения в суд с настоящим иском является восстановление за ООО "Планета-Центр" права на получение в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка под объектом недвижимости, являющемся собственностью общества. По мнению суда апелляционной инстанции, признание договора недействительным в части, обеспечит достижение данной цели в полной мере.

Учитывая изложенное, требование ООО "Планета-Центр" о признании недействительным договора N 1570 от 13.03.2013 купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 общей площадью 50 326 кв.м., заключённого между ООО "ПТФ "Промкомплект", ООО "Сибирь-Сервис" и Департаментом, подлежит удовлетворению в части.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Сибирь-Сервис" при обращении за предоставлением ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 в качестве обоснования своего исключительного права указало на принадлежность ему железнодорожного тупика с благоустройством, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/102/2007-252, протяжённостью 697,5 п.м площадью дорожного покрытия 8 769 кв.м (что отражено в договоре купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 N 1570).

Ссылка истца на то, что на момент заключения договора сторонам сделки было известно о том, что ООО "Сибирь-Сервис" не являлось собственником железнодорожного пути N 12, так как договор купли-продажи признан ничтожной сделкой (арбитражное дело N А46-12046/2011), не свидетельствует о наличии у истца права на оспаривание всей сделки, так как требования о признании себя покупателем по данной сделке истец не заявил.

Кроме этого, решение по делу, которым удовлетворены исковые требования ООО "Планета - Центр", у ООО "Сибирь - Сервис" из незаконного владения в пользу истца истребовано недвижимое имущество: железнодорожный путь N 12 от СП N 8 до У.П., протяженностью 690 м, расположенный по адресу: г. Омск, территория "Сельхозтехника" (иное наименование объекта: железно-дорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,50 погонных метров, площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 20), вступило в силу 23.05.2013 с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления, то есть, после заключения оспариваемого договора.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2013 N 01/172/2013-2539 (07/31480) подтверждается принадлежность 37/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 ООО "Мадрид" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2013 - т. 2 л.д. 58-59). Основание возникновения права договор купли-продажи N 130702 от 02.07.2013 с ООО "ПТФ "Промкомплект".

Также ООО "Мадрид" принадлежит на праве собственности 547/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 на основании договора купли-продажи N 130520 от 20.05.2013 с ООО "Сибирь-Сервис" (т. 2 л.д. 65-67; свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2013 - т. 2 л.д. 63-64).

Указанные обстоятельства исключают возможность применения двусторонней реституции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5944/12 по делу N А41-13664/07).

При невозможности возвратить полученное покупателем имущество на продавца также не может возлагаться обязанность по возвращению оплаты.

Иск ООО "Планета-Центр" в части требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению, учитывая изложенное, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2013 года по делу N А46-7868/2013 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ; договор от 13.03.2013 N 1570 купли-продажи земельного участка, заключённый между ООО "Сибирь-Сервис", ООО "ПТФ "Промкомплект", Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, следует признать недействительным в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:3547 площадью 5180 кв.м., образованного путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:18 общей площадью 50325 кв.м.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО "Сибирь-Сервис" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Планета-Центр".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2013 года по делу N А46-7868/2013 изменить в обжалуемой части.

Признать договор от 13.03.2013 N 1570 купли-продажи земельного участка, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис", обществом с ограниченной ответственностью "ПТФ "Промкомплект", Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, недействительным в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:3547 площадью 5180 кв.м., образованного путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:18 общей площадью 50325 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (регистрационный номер 08АП-11785/2013) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева