Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 10АП-609/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А41-21503/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СтальПром" о включении в реестр кредиторов должника ООО "Строительная компания "Центр"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Центр" Глуховченко Ильи Юрьевича: представитель не явился, извещен;

от ООО "СтальПром": представитель не явился, извещен;

от ООО "Строительная компания "Центр": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 года по делу N А41-21503/12 включено требования кредитора ООО "СтальПром" в размере 116 234,18 руб. основной долг, 4569,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Строительная компания "Центр". Прекращено производство по рассмотрению требований ООО "СтальПром" о включении вреестр требований кредиторов ООО "СК Центр" задолженности в размере 10716 руб. судебных издержек, 4624.1 1 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Центр" Глуховченко Илья Юрьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 года по делу N А41-21503/12, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Определением от 12.02.2014 г. Десятого арбитражного апелляционного суда перешли к рассмотрению дела N А41-21503/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд, исследовав материалы дела, установил: в протоколе от "25" ноября 2013 г. указано, что оглашается резолютивная часть определения, далее в материалах дела следует полный текст определения, однако текст резолютивной части определения в материалах дела отсутствует.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Определением от 17.02.2014 г. Десятым арбитражным апелляционным судом судебное разбирательство по настоящему спору откладывалось для представления ООО "СтальПром", в срок до 28 февраля 2014 года, в суд доказательства направления конкурсному управляющему документов, подтверждающих направление заявления о включении в реестр требований кредиторов, представить доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему.

К судебному заседанию назначенное на 03 марта 2014 года по настоящему делу, обществом с ограниченной ответственностью "СтальПром" поручение апелляционного суда не исполнено.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта

Решением суда от 02.08.2013 г. ООО "СК "Центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Требование заявителя направлено в Арбитражный суд Московской области почтой 22.05.2013 г.

Согласно материалам дела между ООО "СтальПром" и ООО "Строительная компания "Центр" заключен Договор поставки N 127 от 2101.2012 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012 г. по делу N А41 - 42204/12 с должника в пользу кредитора взыскано 116 234.18 руб. основной долг, 4569,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10716 руб. судебных издержек, 4624,11 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Согласно ч. 1 ст. 100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Конкурсный управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований конкурсный управляющий обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательства и уведомлении кредиторов о получении таких требовании рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия

оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Вопреки требованиям закона о банкротстве, кредитор не направил конкурсному управляющему ни копии требования о включении в реестр требований кредиторов, ни копий подтверждающих его приложений, а также не компенсировал конкурсному управляющему расходы, связанные с необходимостью направить иным лицам уведомление о поступившем требовании.

В результате неисполнения кредитором возложенных на него законом о банкротстве обязанностей конкурсный управляющий не смог ознакомиться с предъявленными требованиями, с их мотивировкой и доказательственной базой, не смог уведомить представителя учредителей (участников) должника и уже вступивших в реестр кредиторов о поступившем требовании.

В результате были нарушены принципы равноправия сторон судебного разбирательства, состязательности процесса и требования АПК РФ к информированию лиц, участвующих в деле о составе и содержании предъявляемых суду доказательств.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.08 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если кредитор, предъявивший требование, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 АПК РФ оставляет это требование без движения.

При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 148, 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 года по делу А41-21503/12 отменить.

Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью "СтальПром" о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина