Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 18АП-2422/14

г. Челябинск

04 марта 2014 г.

Дело N А47-3291/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (462411, г. Орск, ул. Станиславского, 49) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2013 по делу N А47-3291/2013 (судья Калитанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - Инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2013 по делу N А47-3291/2013.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Оренбургской области 14.02.2014 (12:38) в электронном виде, посредством заполнения представителем Инспекции формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает исключений из поименованного общего правила в отношении обжалуемого судебного акта.

Поскольку оспариваемое решение изготовлено 26.12.2013, полный текст судебного акта опубликован в сети Интернет (сайт "http://www.kad.arbitr.ru") 28.12.2013 ("07:38:01 МСК"), срок апелляционного обжалования данного судебного акта истёк не позднее 28.01.2014 (рабочий день). Тем самым, Инспекцией пропущен предусмотренный законом срок для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.12.2013.

В апелляционный суд поступило ходатайство о восстановлении поименованного процессуального срока. В обоснование данного ходатайства Инспекция ссылается на позднее получение копии решения. Утверждает, что копия решения получена 14.01.2014.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Шестимесячный срок (ч. 2 ст. 259 АПК РФ) в данном случае не истёк.

В то же время апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска 30-дневного срока для апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Инспекция была надлежащим образом извещена о возбуждении арбитражного дела N А47-3291/2013, получала копии судебных актов по настоящему делу (т. 1, л.д. 5, 147; т. 2, л.д. 11, 22, 104, 135).

Как указано выше, полный текст решения от 26.12.2013 опубликован в сети Интернет 28.12.2013.

Указанное свидетельствует о наличии у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (г. Орск, ул.Станиславского, 49) объективной возможности получить полный текст судебного акта и обратиться с апелляционной жалобой не позднее 28.01.2014, в том числе, посредством использования услуг почтовой связи либо электронной связи. При необходимой степени заботливости и осмотрительности у заявителя была возможность реализовать своё право на апелляционное обжалование в пределах месячного срока.

Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 ст. 113 АПК РФ).

Следовательно, копия решения от 26.12.2013 могла быть отправлена в адрес Инспекции в срок не позднее 10.01.2014.

Согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор "460046 69 81482 6") копия решения от 26.12.2013 по делу N А47-3291/2013 направлена Арбитражным судом Оренбургской области 09.01.2014 и получена налоговым органом (по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 49) 13.01.2014 (т. 2, л.д. 135).

Тем самым, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции требований статей 113, 177 АПК РФ не имеется.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы Инспекцией не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами (абзац 1), в том числе обязанность по своевременной подаче апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока (ст. 259 АПК РФ). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (абзац 2). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Правовые основания для восстановления процессуального срока в данном случае отсутствуют.

Положение части 1 статьи 259 АПК РФ, устанавливающее месячный срок на обжалование судебного акта арбитражного суда, обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, и не противоречит Конституции Российской Федерации, в частности статье 46 (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, Определение от 16.01.2007 N 234-О-П).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2013 по делу N А47-3291/2013 подлежит возврату заявителю.

Поскольку жалоба поступила в электронном виде, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в адрес заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2013 по делу N А47-3291/2013 отказать.

2. Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2013 по делу N А47-3291/2013.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева