г.Киров |
|
04 марта 2014 г. |
А29-8521/2013 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2014 по делу N А29-8521/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно - эксплуатационными компаниями" (ИНН: 1101065670, ОГРН: 1071101009660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Букинист" (ИНН: 1101044510, ОГРН: 1051100461884)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Адамчук Елены Юрьевны
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.02.2014 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2014.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснён в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Республики Коми 13 января 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 27 января 2014 года.
Однако, как видно из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" 12 февраля 2014, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
А.В. Тетервак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-8521/2013
Истец: ООО "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"
Ответчик: ООО " Букинист"
Третье лицо: Адамчук Елена Юрьевна, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, ИФНС по г. Сыктывкару, Отдел УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре, Управление Росреестра по Республике Коми