Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-8178/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-175502/2013

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РСУ-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2014 г. по делу N А40-175502/2013, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-11587) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "РСУ-3"

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 отказано в удовлетворении требований ООО "РСУ-3".

Не согласившись с названным решением суда, заявитель - ООО "РСУ-3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "РСУ-3" подлежит возврату в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-175502/2013 принято 04.02.2014, апелляционная жалоба в электронном виде направлена в Арбитражный суд г. Москвы, согласно информации о дате поступления документа 21.02.2014, в то время как срок на ее подачу истек 18.02.2014.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем апелляционной жалобы не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайство о его восстановлении не содержит, в связи с чем, подлежит возврату в соответствии с требованиями ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "РСУ-3" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

34. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

Д.В. Каменецкий