Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 02АП-1091/14

г. Киров

04 марта 2014 г.

Дело N А28-770/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя жалобы Бетехтиной И.Л., действующей на основании доверенности от 22.01.2014, Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 22.01.2014,

представителя конкурсного управляющего Щербаня Д.В. Груциновой Г.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

представителя кредитора - ООО "СтройСнабКомплект" Сморкалова С.В., действующего на основании доверенности 08.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2014 по делу N А28-770/2002, принятое судом в составе председательствующего Вершининой А.А., судей Минаевой Е.В., Шакирова Р.С.,

по отчету конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Сельмаш" (ИНН 4345000320, ОГРН 1034316517730) Щербаня Дмитрия Витальевича

о завершении конкурсного производства,

установил:

конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Сельмаш" (далее - должник, ФГУП "Завод "Сельмаш", завод) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства должника, представил отчет по итогам конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2014 конкурсное производство в отношении ФГУП "Завод "Сельмаш" завершено.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, УФНС по Кировской области, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт не содержит сведений об иных решениях, принятых 16.12.2013 на заседании комитета кредиторов, кроме как о передаче 100 % пакета акций ОАО "Завод "Сельмаш" в счет погашения требований кредиторов в счет погашения их требований и о погашении расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением конкурсного производства, за счет средств ООО "СеверПромИндустрия", уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела о банкротстве в преддверии судебного заседания, поданного 10.01.2014, иным образом узнать как о факте проведения заседания комитета кредиторов, так и о принятых на нем решениях уполномоченный орган не мог. Арбитражным судом Кировской области нарушены такие базовые основы процессуального законодательства, как равноправие, состязательность, законность. Определением от 25.12.2013 суд перенес рассмотрение даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении конкурсного производства, но в нарушение пункта 9 статьи 158 АПК РФ обязал конкурсного управляющего известить о новой дате судебного заседания только конкурсных кредиторов, а не всех лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. УФНС России по Кировской области узнало о передаче имущества коммерческим кредиторам в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Конкурсным управляющим проведены не все мероприятия для завершения конкурсного производства, а именно, не приняты исчерпывающие меры к реализации имущества должника, за счет которого должны быть погашены текущие требования уполномоченного органа. Имущество, подлежащее реализации, передано ООО "СтройСнабКомплект", ООО "СеверПромИндустрия" незаконно, поскольку, сам по себе факт не реализации акций по цене отсечения 250 млн.руб. не свидетельствует о принципиальной невозможности их продажи. После того, как имущество должника не было реализовано на торгах и двух публичных предложениях по указанной цене отсечения, должны были быть внесены изменения в порядок продажи, которые надлежало внести по тем же правилам, которые применяются в случае утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов, то есть они подлежат утверждению собранием кредиторов. Уполномоченный орган считает, что дальнейшая продажа имущества должника позволила бы погасить задолженность уполномоченного органа по текущим налоговым платежам, которая на дату завершения конкурсного производства, по его мнению, составила 48 967 721 руб. Решение комитета кредиторов от 16.12.2013 о предоставлении нереализованного имущества должника в качестве отступного только конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, не соответствует пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве, поскольку указанная норма предполагает возможность принятия имущества кредиторами, а статья 2 Закона о банкротстве относит к кредиторам должника, как конкурсных кредиторов, так и уполномоченные органы, не указывая на их включение (невключение) в реестр требований кредиторов. Также, указанное решение не соответствует пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве в части того, что решение о предоставлении отступного не должно нарушать очередность погашения требований, что прекрасно понимали и осознавали члены комитета кредиторов, поскольку ими принято решение о компенсации расходов конкурсного управляющего (кредитора по текущим платежам) и выплате вознаграждения за счет конкурсного кредитора ООО "СеверПромИндустрия". Вместе с тем, решение о погашении задолженности по текущим обязательным платежам в сумме 49 млн.руб. членами комитета кредиторов не принято, что противоречит имеющейся судебной практике, а также нарушает права уполномоченного органа на получение части нереализованного имущества должника, либо денежных средств от лиц, получающих указанное имущество. Нежелание кредиторов принимать имущество, обремененное обязанностью погасить задолженность по текущим платежам должно рассматриваться как отказ кредиторов от принятия имущества и, следовательно, конкурсный управляющий обязан передать его органам местного самоуправления. Вывод суда о правомерном распределении конкурсной массы (нереализованного имущества и денежных средств) не соответствует обстоятельствам дела. Доказательства того, что имущество (100 % пакет акций ОАО "Завод "Сельмаш") не могло быть реализовано по меньшей цене, а полученные денежные средства в результате продажи не могли быть распределены в соответствии со статьями 134-137 Закона о банкротстве без нарушения очередности и соразмерности, суду не представлены и им не исследовались. Кроме того, на дату вынесения определения суда о завершении конкурсного производства имеются на рассмотрении судов кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2013, производство по которым при ликвидации должника будет прекращено, и восстановление нарушенных прав уполномоченного органа будет невозможно. Таким образом, 16.01.2014 отсутствовали основания для завершения процедуры конкурсного производства ФГУП "Завод "Сельмаш".

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов ФГУП "Завод "Сельмаш" Порядком продажи имущества мероприятия по продаже имущества должника конкурсным управляющим исполнены в полном объеме. Документов, подтверждающих наличие у должника внеочередной текущей задолженности по налоговым платежам в размере 48 967 721 руб., налоговым органом не представлено. Не представлено таких документов ни в одно из судебных заседаний по данному делу. Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2011 по делу А28-770/2002-344/6-18 требования налогового органа по текущим обязательным платежам в размере 46 797 тыс.руб. признаны необоснованными, в удовлетворении требований налоговому органу судом было отказано. Требования налоговых органов по текущим обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Представитель УФНС по Кировской области присутствовал 16.01.2014 в судебном заседании при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, в ходе судебного заседания был ознакомлен судом с интересующими его документами, в том числе с протоколом комитета кредиторов ФГУП "Завод "Сельмаш" от 16.12.2013, в ходе судебного заседания ходатайств не заявлял. Утверждение налогового органа о том, что статья 148 Закона о банкротстве "имеет ввиду передачу лишь неликвидного имущества" не основано на нормах законодательства о банкротстве. Принятие кредиторами не проданного в результате пяти торгов (с 12.10.2012 по 15.11.2013) имущества для погашения своих требований в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, не противоречит цели конкурсного производства о соразмеренном удовлетворении требований кредиторов и статьям 134 и 142 Закона о банкротстве, регламентирующих очередность удовлетворения требований кредиторов.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект"" (далее - ООО "СтройСнабКомплект") в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считает их незаконными и необоснованными, из отчета конкурсного управляющего следует, что возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанности исполнены им в полном объеме, расчеты с кредиторами произведены за счет конкурсной массы должника, имущество в конкурсной массе отсутствует, оснований для продолжения процедуры конкурсного производства нет. Налоговым органом не доказано наличие у должника текущей задолженности по обязательным платежам в размере 48 967 721 руб., документов, подтверждающих наличие такой задолженности суду не представлено, кроме того, определением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2011 по делу А28-770/2002-344/6-18 требования налогового органа по текущим обязательным платежам в размере 46 797 тыс.руб. признаны необоснованными. Также не может являться основанием для незавершения конкурсного производства и наличие непогашенных "зареестровых" платежей в сумме 208 388 938 руб., поскольку такие требования согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, такое имущество у должника отсутствовало. Просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, конкурсного управляющего и кредитора поддержали изложенные требования и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в их отсутствие по имеющимися материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

24.10.2005 ФГУП "Завод "Сельмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" от 18.11.2005.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация (акт инвентаризации активов предприятия N 1 от 01.09.2006) и оценка имущества предприятия-должника (заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического анализа и экспертизы" N 1000075/06 от 20.10.2006, отчеты общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического анализа и экспертизы" N 14300017/07/1-14300017/07/3 от 18.04.2007, отчет общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического анализа и экспертизы" N 14300001/12 от 25.01.2012 и Заключение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области от 16.04.2012 N 05-2883 на отчет), сформирована конкурсная масса. Имущество федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Сельмаш" (ИНН 4345000320, ОГРН 1034316517730) передано в оплату уставного капитала открытого акционерного общества "Завод "Сельмаш" по акту приема-передачи от 23.07.2007.

Выявлена дебиторская задолженность в сумме 19 425 000 руб. (акт от 01.09.2006 N 1), которая передана ОАО "Завод "Сельмаш" при замещении активов должника.

Имущество (социально значимые объекты, жилой фонд), не включаемое в конкурсную массу, не обнаружено.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований 271 813 100 руб. 50 коп., в том числе в третью очередь - требования ООО "СтройСнабКомплект" с суммой 221 305 912 руб. 16 коп., ООО "СеверПромИндустрия" с суммой 50 507 188 руб. 34 коп.

Признаны обоснованными и подлежащими учету после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования в сумме 210 106 847 руб. 35 коп.

Поступившие денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение расходов, связанных с процедурой банкротства должника, и погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Судом первой инстанции установлено, что работа по формированию конкурсной массы завершена, иного имущества должника не обнаружено, конкурсным управляющим исчерпаны все меры по формированию конкурсной массы; должник фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность; отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника; дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно.

Денежные средства, полученные в результате текущей деятельности должника, направлены на погашение внеочередных требований кредиторов в порядке очередности, определенной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим проведены все предусмотренные законом мероприятия конкурсного производства, приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы, хозяйственная деятельность должника прекращена, счета в банках закрыты, что подтверждается справкой ИФНС России по городу Кирову от 15.01.2014, документы, содержащие сведения, подлежащие обязательному хранению, конкурсным управляющим переданы в КОГКУ "ГАКО" по акту от 24.02.2012 N 5, печать должника уничтожена, что подтверждается свидетельством от 15.01.2014 (Т.40, л.д.-38); сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены конкурсным управляющим должника ГУ - Управление ПФ РФ в городе Кирове Кировской области, что подтверждается справкой от 27.11.2013 N 400.

По результатам конкурсного производства имущество у должника отсутствует, что подтверждается справками и сообщениями регистрирующих органов, представленными в материалы дела.

Процедура конкурсного производства проводилась под контролем собрания кредиторов. Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства рассмотрен на собрании кредиторов 13.12.2013, возражений по отчету кредиторами не заявлено.

Ликвидационный бухгалтерский баланс предприятия составлен по состоянию на 20.12.2013 и получен Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 23.12.2013.

Доказательств иного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, в суд с письменным согласием на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в дальнейшем не обращались.

Согласно нормам законодательства о банкротстве, целями и задачами конкурсного производства является продажа имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время у должника не имеется в наличии какого-либо имущества или денежных средств. При отсутствии у должника имущества, которое подлежит продаже, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты, для возмещения которых у должника не имеется средств.

Суду не представлены документы, подтверждающие возможность и необходимость проведения каких-либо мероприятий конкурсного производства.

Доказательств того, что у должника имеется другое имущество, суду не представлено.

Руководствуясь решением комитета кредиторов от 16.12.2013 (Т.40, л.д.-31-37), конкурсный управляющий в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано (акции ОАО "Завод "Сельмаш"), передал по актам приема-передачи от 18.12.2013 кредиторам "СеверПромИндустрия" и ООО "СтройСнабКомплект" для погашения требований по цене 250 000 000 руб. пропорционально их реестровым требованиям (Т.40, л.д.-19, 20).

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, торги по продаже акций проведены 12.10.2012, повторные торги - 21.12.2012, третьи торги - 15.03.2013, торги путем публичного предложения - с 03.06.2013 по 08.07.2013 и повторные с 21.10.2013 по 15.11.2012, все они не состоялись по причине отсутствия заявок.

Доказательств того, что на момент рассмотрения вопроса о передаче указанного имущества кредиторам, в счет погашения их требований, имелась возможность реализовать указанное имущество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, соблюдена необходимая процедура проведения торгов, а, следовательно, предложение нереализованного на торгах имущества должника кредиторам, не может считаться нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, прав и законных интересов иных лиц.

Кроме того, не подтверждено налоговым органом надлежащим образом документально и наличие у должника текущих требований в указанной в жалобе сумме, при этом наличие таких текущих требований конкурсным управляющим должника оспаривается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел для кредиторов, которые не получили полного удовлетворения своих требований, возможность получения такого удовлетворения без дальнейшего проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам реализовать данное право самостоятельно, а определение о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, на основании статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство должно быть завершено.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что продление конкурсного производства нецелесообразно, и не соответствует целям, установленным Законом о банкротстве, поскольку проведение конкурсных мероприятий повлечет дополнительные затраты, для возмещения которых у должника уже не имеется средств, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, не установлено, а поэтому ходатайство о завершении конкурсного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, завершение конкурсного производства не создает препятствий для реализации уполномоченным органом права, предоставленного ему пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве, так как завершение процедуры конкурсного производства и исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не препятствуют рассмотрению судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по правилам статьи 149 Закона о банкротстве.

Определение от 25.12.2013 о принятии к производству и назначении к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего на 16.01.2014 было направлено в адрес налогового органа и получено последним 30.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 61001769257231 (Т.37, л.д.-5).

Из материалов дела усматривается, что представитель уполномоченного органа участвовал в судебном заседании 16.01.2014.

При таких обстоятельствах, с материалами дела представитель налогового органа мог ознакомиться в судебном заседании, доказательств того, что он был лишен такой возможности, в материалы дела не представлено, доказательств заявления каких либо ходатайств уполномоченным органом при рассмотрении дела не представлено. Как пояснил представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции, к судебному заседанию позиция уполномоченного органа была сформирована и необходимость заявления каких-либо ходатайств отсутствовала.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2014 по делу N А28-770/2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева