Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 07АП-788/12

г. Томск

05 марта 2012 г.

Дело N А45-12886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л. А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от административного органа: Новоселовой О. А. по дов. от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2011 по делу N А45-12886/2011 (судья Хорошилов А. В.) по заявлению открытого акционерного общества "Новотроицкое" (ИНН 5453176548, ОГРН 1075468000596) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2011 N51-11-76/пн о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новотроицкое" (далее - ОАО "Новотроицкое", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - ФСФР России, Региональное отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2011 N 51-11-76/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2011 заявленное требование удовлетворено: постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 29.06.2011 N 51-11-76/пн признано незаконным и отменено

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь, в том числе, на следующие обстоятельства:

- законодательством Российской Федерации предусмотрено вынесение ФСФР России (ее региональными отделениями) предписаний не только в рамках проведения проверок в соответствии с административным регламентом;

- ФСФР России самостоятельно определяет объем информации, необходимой для осуществления возложенных на нее функций и способ получения такой информации, а также самостоятельно избирает форму истребования данных сведений;

- при запросе документов у заявителя, региональное отделение руководствовалось необходимостью выявления конкретного должностного лица, виновного в совершении административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ;

- не располагая требуемой информацией, региональное отделение лишено возможности возбудить соответствующее административное производство и привлечь к административной ответственности виновное должностное лицо.

ОАО "Новотроицкое" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев по существу доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2011 административным органом в отношении заявителя было вынесено предписание N 51-11-ТЧ-10/2954, из содержания которого следует, что оно вынесено в целях получения информации о руководителе ОАО "Новотроицкое", в связи с рассмотрением вопроса о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с предписанием, заявитель обязан был в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения предписания направить административному органу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи заинтересованному лицу, документы:

- справку о лице, исполнявшем полномочия единоличного исполнительного органа общества (с указанием фамилии, имени, отчества, года и места рождения, данных о месте жительства или месте пребывания) в период с 03.03.2011 по дату получения предписания;

- копию (и) протокола (ов) об избрании единоличного исполнительного органа общества, исполнявшем полномочия в период с 03.03.2011 по дату получения предписания;

- в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в предписании представить письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

24.05.2011 административным органом был составлен акт о неисполнении заявителем предписания в установленный срок.

14.06.2011 в отсутствие законного представителя ОАО "Новотроицкое" (извещенного надлежащим образом) административным органом составлен протокол N 51-11-96/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

29.06.2011, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного представителя (извещенного надлежащим образом) рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО "Новотроицкое" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при необходимости получения документов для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и вне процедур предусмотренных Регламентом, направляется запрос (требование) о предоставлении таких документов, который не имеет статуса предписания, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы общества исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что на основании положений Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент), предписания выдаются только при осуществлении указанной службой камеральных и выездных проверок, в том числе, о представлении документов. Поскольку в данном случае проверка не проводилась, Региональное отделение могло направить запрос (требование) о предоставлении необходимых документов, который не имеет статуса предписания.

Однако суд не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам", действующем в спорном периоде, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Действующее в настоящее время Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, содержит аналогичное положение.

Согласно пункту 10, 13 статьи 42 Закона N 39-ФЗ к функциям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг относится, в числе прочих, осуществление контроля за соблюдением эмитентами (в том числе акционерными обществами) требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг; обеспечение создания общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Из статьи 40 Закона N 39-ФЗ следует, что основные функции и полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.14 Положения о ФСФР России, пунктом 2.1.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 22.06.2006 N 06-69/пз-н (далее - Положение N 06-69/пз-н), пунктом 2.1.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 N2 10-47/пз (далее - Положение N 10-47/пз) предусмотрены полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов по обеспечению раскрытия информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5.3.11 пункта 5.3 Положения о ФСФР России в полномочия ФСФР России по контролю и надзору в установленной сфере деятельности включено рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством.

Аналогичные полномочия региональных отделений ФСФР России закреплены в пункте 2.1.4 Положения N 06-69/пз-н, пункте 2.1.4 Положения N 10-47/ПЗ.

Исходя из пункта 6.1, пункта 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе:

- собирать и хранить информацию, в том числе персональные данные, в связи с осуществлением функций, предусмотренных Законом N 39-ФЗ;

- направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценны бумаг.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) ФСФР России (ее региональные отделения) имеет право выносить в отношении эмитентов предписания, обязательные для исполнения, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о ФСФР России, пунктом 2.2.1 Положения N 06-69/пз-н, пункта 2.2.1 Положения N 10-47/пз ФСФР России и региональные отделения вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Выдача предписаний поднадзорным организациям и лицам закреплена также в качестве полномочия ФСФР России (ее территориальных органов) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности в подпункте 5.3.7 пукнкте 5.3 Положения о ФСФР России, пункте 2.1.7 Положения N 06-69/пз-н, пункте 2.1.7 Положения N10-47 /пз.

При этом как выдача предписаний поднадзорным организациям и лицам, так и рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством, выделены в отдельные (самостоятельные) полномочия ФСФР России (ее региональных отделений) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности наравне с полномочием по проведению проверок (подпункты 5.3.6, 5.3.7, 5.3.11 пункта 5.3 Положения о ФСФР России, подпункты 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7 Положения N 06-69/пз-н, подпункты 2.l.4, 2.1.6, 2.1.7 Положения N 10-47/пз).

В Положении о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 29.08.2011 N 717 и вступившим в силу с 08.09.2011, перечисленные нормы о полномочиях ФСФР России изменений не претерпели.

Таким образом, исходя из анализа данных норм, законодательством Российской Федерации предусмотрено вынесение ФСФР России (ее региональными отделениями) предписаний не только в рамках проведения проверок в соответствии с Административным регламентом.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что предписание административного органа от 21.04.2011 N 51-11-ТЧ-10/2954 было получено обществом, при этом обязанность по представлению истребуемых документов в срок, установленный в предписании, обществом не исполнена.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания от 29.06.2011 N 51-11-76/пн.

ОАО "Новотроицкое" не приводит доводов относительно отсутствия события административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для исполнения законного предписания административного органа, в материалы дела не представлено.

Содержание протокола от 14.06.2011 по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Протокол от 14.06.2011 составлен уполномоченным должностным лицом ФСФР в отсутствие законного представителя ОАО "Новотроицкое", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается письмом от 24.05.2011 с уведомлением о вручении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Чубиновым А.Н. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ).

Постановление от 29.06.2011 N 51-11-76/пн по делу об административном правонарушении вынесено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "Новотроицкое" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2011 по делу N А45-12886/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Новотроицкое" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина