Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 07АП-5071/11

г. Томск

13 апреля 2012 г.

Дело N А27-2394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлёва В.А., Кривошеина С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Балаганский Е.А., свидетельство о внесении записи в ЕГРИП;

от заинтересованного лица: Назин В.А. по доверенности от 01.03.2012; Смотрина О.Ю. по доверенности от 05.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Балаганского Евгения Александровича

(ИНН 420528404196, ОГРНИП 306420531100018), г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 года

по делу N А27-2394/2011 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Балаганского Евгения Александровича, г.Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительным решения N 218 от 22.11.2010 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Балаганский Евгений Александрович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Балаганский Е.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решения N 218 от 22.11.2010 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) в части доначисления НДФЛ за 2008 год в сумме 87 011 руб., ЕСН за 2008 год в сумме 26 947 руб., НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 36 540 руб., НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 141 313, 50 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя в отношении доначисления НДС за 1 квартал 2007 года в сумме - 36 540 руб., 3 квартал 2007 года в сумме - 141 313, 50 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа направляя дело на новое рассмотрение в постановлении от 10.10.2011 указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать представленные предпринимателем доказательства: книги покупок за 1, 3 кварталы 2007 года (л.д. 75 - 78 т.1), счета - фактуры за 1, 3 кварталы 2007 года (л.д. 67 - 74 т. 1); установить обстоятельства дела, связанные с представлением вышеуказанных доказательств в адрес Инспекции с возражениями на акт налоговой проверки; в случае не представления Предпринимателем вышеуказанных документов с возражениями на акт проверки установить причины, по которым они не были представлены; установить правомерность отказа Инспекции в рассмотрении документов, представленных с возражениями на акт проверки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение N 218 от 22.11.2010 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ИФНС России по г.Кемерово в части доначисления НДС за 1 квартал 2007 года в размере 10 946, 44 руб., НДС за 3 квартал 2007 года в размере 77554, 07 руб., доначисления соответствующих сумм пени, привлечения предпринимателя к соответствующему размеру штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Также с ИФНС России по г. Кемерово в пользу ИП Балаганского Е.А. взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции от 22.11.2010 N 218 в полном объеме.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правомерному выводу о законности в оспариваемой части ненормативного акта заинтересованного лица.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в части направленной на новое рассмотрение суд первой инстанции, исполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, в ходе судебного разбирательства установил, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила расхождения между заявленными предпринимателем за 1, 3 кварталам 2007 года вычетам по НДС и суммами НДС.

По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговой) правонарушения, в соответствии с которым суммы НДС были доначислены и предложены к уплате.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, предпринимателем по 1 кварталу 2007 года были заявлены и получены налоговые вычеты в размере 54 540 руб., по 3 кварталу 2007 года - 220 616 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил отсутствие документального подтверждения полученных налоговых вычетов, в связи с чем, доначислил налог в рассматриваемом размере, при этом не принял к учету дополнительно представленные предпринимателем совместно с возражениями счета-фактуры контрагента предпринимателя ООО "Пума" (N 2 от 11.01.2007 N 01 от 08.01.2007, N 22 от 19.04.2007, N 8 от 15.01.2007) по основаниям указанным выше.

Судом установлено, что в ходе камеральных налоговых проверок к учету такие счета-фактуры также налоговым органом приняты не были, в связи с истечением возможности представления уточненных деклараций (трех лет).

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

ИП Балаганский Е.А. в соответствии со статьёй 143 НК РФ в проверяемом периоде являлся плательщиком НДС, так как получал доходы от оптовой реализации кормов для сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункт 7 названного Постановления указывает на необходимость судам давать оценку обоснованности либо необоснованности налоговой выгоды на основании представленных сторонами доказательств.

Реальность хозяйственных операций должна подтверждаться первичными учетными документами, к которым в силу Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, в том числе, о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы и реальность хозяйственных операций подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Из оспариваемого решения следует, что по 1 кварталу 2007 года инспекцией уже приняты к учету вычеты на сумму 18 000 руб., по 3 кварталу 2007 года - 79 301, 55 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что уточенные налоговые декларации по 1, 3 кварталу 2007 года налоговым органом не были приняты, налоговая декларация (уточенная) за 4 квартал 2007 года принята к учету.

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и документально не подтверждено, что спорные счета-фактуры (N 2 от 11.01.2007 N 01 от 08.01.2007, N 22 от 19.04.2007, N 8 от 15.01.2007) вошли в уточненную декларацию по 4 кварталу 2007 года, равно как не представлено доказательств двойного учета таких счетов-фактур по периоду 1, 3 квартала 2007 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что предприниматель не может быть лишен права на вычеты по указанным счетам-фактурам.

В связи с чем, доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно признал в данной части правомерными.

Исходя из вышеизложенного, решение налогового органа N 218 от 22.11.2010 в обжалуемой части правомерно признано судом первой инстанции недействительным частично, поскольку предприниматель указывая на необходимость предоставления налогового вычета по счетам-фактурам NN АБ0002654 от 24.06.2007, АБ0002762 от 30.06.2007 в 3 квартале 2007 года и которые учтены инспекцией во втором квартале 2007 года, налоговые вычеты заявленные во втором квартале 2007 года не уменьшает на суммы НДС, по названным счетам-фактурам (NN АБ0002654 от 24.06.2007, АБ0002762 от 30.06.2007), оставляя их в том же размере.

При этом по мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции в полном объеме выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 10.10.2011, дал правильный анализ всем доводам предпринимателя и налогового органа, изложенным в оспариваемом решении, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения в оспариваемой налогоплательщиком части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2012 года по делу N А27-2394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлёва С.В. Кривошеина