Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 15АП-1797/14

город Ростов-на-Дону

04 марта 2014 г.

дело N А53-18878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 г. по делу N А53-18878/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой",

заинтересованное лицо: УМВД России по городу Шахты,

третье лицо: Южное управление государственного автодорожного надзора,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (далее - общество, ООО "КомСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по городу Шахты от 23.08.2013 г. N 61 АА 014138 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью"КомСтрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить, решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что вывод суда о наличии вины общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, факт совершения правонарушения обществом и его вина не доказаны. Общество считает, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 6 от 01.07.2013 г. являющийся единственным документом, фиксирующим перевозку тяжеловесного груза, не может быть достоверным и допустимым доказательством, как полученный с нарушением закона и содержащий недостоверные сведения. Общество полагает, что факт организации обществом перевозки тяжеловесного груза и, соответственно совершения им противоправного действия, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 г. в 15 часов 34 минуты на 993 км автодороги Дон М-4 был остановлен автомобиль САМС государственный регистрационный номер А449ОТ161, принадлежащий ООО "КомСтрой", под управлением водителя Сливина В.Е., который осуществлял перевозку крупногабаритного тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимых параметров нагрузки на каждую ось транспортного средства, а также полной массы автомобиля, что является нарушением требований пунктов 23.1, 23.5 "Правил дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

По выявленному факту 21.08.2013 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Шахты в отношении общества был составлен протокол 61 АА 014138 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.08.2013 г. начальник ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, рассмотрев материалы административного правонарушения, вынес постановление 61 АА 014138, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "КомСтрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "КомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г. и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 г. N 1146 (далее - Инструкция).

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55-м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией, утвержденной 27.05.1996 Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации и другими ведомствами (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 г. за N 1146) (далее - Инструкция).

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в названной Инструкции.

При этом тяжеловесным грузом является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

В таблице П N 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 г. N1146, установлено, что полная масса пятиосного автотранспортного средства не должна превышать: для группы А - 38,000 т, для группы Б - 28,500 т.

Исходя из положений Регламента функционирования Службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 10 ноября 2002 года N ИС-1004-Р, выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля (далее - СПВК) путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги. После того как транспортное средство прошло процедуру взвешивания, на руки водителю должен быть выдан документ, в котором вместе с четко идентификацией транспортного средства отображены допустимые и определенные весовые характеристики, величина превышения и тождественная стоимость перевеса, указаны точное время и дата взвешивания, место дислокации пункта весового контроля, номера и даты товаросопроводительных документов, данные путевого листа, данные весов, на которых проводилось взвешивание, данные по дате проведения и организации проводившей последнюю проверку весов, номер и дату акта принятия РТИ пункта весового контроля как соответствующего "Типовой схеме по обустройству поста весового контроля".

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", проезд автотранспорта с крупногабаритным или тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Инструкции, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

Нарушение указанных требований Инструкции влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как было указано выше, при обследовании с применением весового оборудования автомобиля САМС (тягач - одиночное транспортное средство) с регистрационным номером А449ОТ-161, принадлежащем ООО "КомСтрой", установлено превышение допустимых осевых нагрузок.

Указанный факт зафиксирован в акте от 01.07.2013 г. N 6.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку доказан факт организации им перевозки 01.07.2013 г. тяжеловесного груза на спорном автотранспортном средстве без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт совершения противоправного деяния может быть установлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения любыми не запрещенными способами.

Из материалов административного дела следует, что согласно техническим данным (указанным в паспорте транспортного средства и имеющимся в подсистеме "Учет АМТС" АИПС ГИБДД) для транспортного средства САМС (тягач - одиночное транспортное средство) с регистрационным номером А449ОТ-161 масса нагрузки составляет 16 800 кг (16,8 т). Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, предельно допустимая масса транспортного средства для четырехосного автомобиля установлена в размере 32 тонн, то есть максимальная масса перевозимого груза для данного транспортного средства не должна превышать 15,200 тонн.

Измеренная полная масса при весовом контроле составила 56,72 тонны.

Нарушение требований Инструкции влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение правил перевозки тяжеловесного груза вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на то обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении общества подлежало рассмотрению районным судом.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности применять часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В настоящем случае ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа, что не противоречит упомянутым нормам права и правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 г. N 14892/08, от 24.05.2012 г. N 17322/11. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод общества о том, что взвешивание автомобиля на передвижном пункте весового контроля противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, о том, что материалами дела полностью подтверждается факт совершения противоправного действия, образующего административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в настоящих отношениях перевозка тяжеловесного груза транспортным средством, масса которого превышает 32,0 тонны для автотранспортного средства САМС (тягач - одиночное транспортное средство) HN3310Р38С3М-R с регистрационным номером А449ОТ-161 с общим числом осей - 4, без специального разрешения).

Нарушений порядка привлечения ООО "КомСтрой" к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Апелляционная коллегия также не усматривает достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным, указанный вопрос исследовался в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 г. по делу N А53-18878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова