Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 07АП-2611/11

г. Томск

22 апреля 2011 г.

Дело N А27-741/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: А.В. Солодиловым, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2011 по делу N А27-741/2011 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Потребительского общества "Стимул" (ОГРН 1044213000105, ИНН 4213004818)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Стимул" (далее - заявитель, ПО "Стимул", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лице, имеющем право действовать от имени Потребительского общества "Стимул" без доверенности - председателе совета общества Филилееве Сергее Алексеевиче, с 27.02.2010 и обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 27.02.2010 за государственным регистрационным номером 2104213002298 о лице, имеющем право действовать от имени Потребительского общества "Стимул" без доверенности - председателе совета общества Филилееве Сергее Алексеевиче с 27.02.2010 г.

Решением суда от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены, с инспекции взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным решением, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит (с учетом уточнения) решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины в сумме 4000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно с налогового органа взыскана государственная пошлина.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ПО "Стимул" поддерживает позицию инспекции, просит решение суда отменить в обжалуемой части, в остальной части решение суда оставить без изменения.

От лиц, участвующих в деле в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от заявителя не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу норм главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 30.01.2009 Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ), от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Внесенные Законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнения не распространяются лишь на распределение судебных расходов, которые понесли лица, участвующие в деле.

По настоящему делу расходы на уплату государственной пошлины ПО "Стимул" понесены не были. Определением суда первой инстанции от 13.01.2011 года ПО "Стимул" предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей до рассмотрения спора по существу.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2011 по делу N А27-741/2011 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов М.Х. Музыкантова