Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 07АП-3831/12

г. Томск

06 июня 2012 г.

Дело N А02-1414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.03.2012 по делу N А02-1414/2011 (судья Соколова А. Н.) по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай, третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 914 от 06.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - МИФНС N 5 по Республике Алтай, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 914 от 06.09.2011 и обязании произвести зачет налогов.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.03.2012 заявленные обществом требования удовлетворены: решение МИФНС N 5 по Республике Алтай признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то обстоятельство, что решением N 09-01-27/1463@ от 29.02.2012 УФНС России по Республике Алтай отменено решение об отказе в осуществлении зачета N 914 от 06.09.2011, а решением МИФНС N 5 по Республике Алтай N 53 от 01.03.2012 произведен зачет спорных сумм. Следовательно, решение N 914 от 06.09.2011 не может быть признано незаконным, поскольку УФНС России по Республике Алтай уже отменило указанное решение как несоответствующее федеральному закону.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что оспариваемое решение налогового органа нарушало права и законные интересы заявителя, как на момент его принятия, так и на момент обращения общества в суд.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327 и состоит на налоговом учете в Инспекции по Железнодорожному району г. Красноярска с присвоением ИНН2460069527.

С 08.10.2009 ОАО "МРСК Сибири" состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

Кроме того, общество состоит на учете по месту нахождения своих филиалов в территориальных инспекциях, в частности, в МИФНС N 5 по Республике Алтай по месту нахождения филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети".

23.08.2011 ОАО "МРСК Сибири" обратилось в МИФНС N 5 по Республике Алтай с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Решением N 914 от 06.09.2011 Инспекция отказала ОАО "МРСК Сибири" в осуществлении зачета.

В обоснование отказа в осуществлении зачета инспекция указала, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрен зачет между организациями, состоящими на учете в разных налоговых органах.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Порядок проведения зачета сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Кодекса, согласно пункту 1 которой зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" состоит на учете в Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

ОАО "МРСК Сибири", кроме того, состоит на учете в территориальных налоговых органах по месту нахождения каждого из своих филиалов. В частности в МИФНС N 5 по Республике Алтай - по месту нахождения филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети".

При этом на налоговом учете общество состоит в целом как юридическое лицо, а не в части какого-либо одного либо нескольких подразделений.

Как правильно указал суд, НК РФ ограничивает осуществление зачета соответствующих видов налогов между федеральным бюджетом, региональным и местным бюджетами.

Приказ Минфина России от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" предусматривает проведение межрегионального зачета, то есть зачета, производимого налоговыми органами, находящимися на территориях различных субъектов Российской Федерации.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое должно быть принято в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика (пункт 4 статьи 78 Кодекса).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговым органом самостоятельно (пункт 5 статьи 78 НК РФ).

В силу указанных требований действующего законодательства проведение межрегионального зачета имеющейся переплаты по конкретному виду налога осуществляется при наличии следующих условий:

- наличие установленной недоимки по конкретному налогу и сроку уплаты;

- заявления налогоплательщика (при условии зачета в счет будущих платежей по данному виду налога или иным налогам) либо самостоятельного решения инспекции (при условии зачета в счет недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам).

Материалами дела установлено, что филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" представил в МИФНС N 5 по Алтайскому краю налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта.

В бюджет субъекта обществом в лице филиала были перечислены авансовые платежи по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не отрицает факт переплаты налога на прибыль и отсутствие задолженности перед бюджетом.

Следовательно, обращение заявителя к инспекции с заявлением о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в уплату налога на добавленную стоимость соответствует положениям пункта 2 статьи 78 НК РФ.

Поскольку общество (филиал) правомерно уплатило в бюджет субъекта авансовые платежи по налогу на прибыль в налоговый орган по месту нахождения филиала - МИФНС N 5 по Республике Алтай, налоговый орган, на учете которого стоит это обособленное подразделение, и должно производить зачет излишне уплаченных налогов в порядке статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета налогов является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было законных оснований признать недействительным решение N 914 от 06.09.2012 в связи с его отменой вышестоящим налоговым органом и проведением зачета налогов, является несостоятельным.

Действительно, материалами дела подтверждается, что 29.02.2012 Управление федеральной налоговой службы по Республике Алтай на основании письма МИФНС N 5 по Республике Алтай отменило решение инспекции N914 от 06.09.2011 как противоречащее налоговому законодательству и нарушающее права налогоплательщика.

01.03.2012 Инспекцией было принято новое решение N 53 о зачете налогов.

Однако, как следует из статьи 200 АПК РФ проверка законности ненормативного правового акта публичного органа, осуществляется судом на момент совершения таких действий (момент принятия) и не зависит от обстоятельств, возникших после вынесения такого акта.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из анализа статей 137-139 НК РФ, статьи 198 АПК РФ, следует, что правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом различны.

Отмена ненормативного правового акта налогового органа вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого ненормативного правового акта на будущее, а признание ненормативного правового акта недействительным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о его незаконности с момента его вынесения.

Таким образом, решение об отказе в осуществлении зачета от 06.09.2011 N 914 нарушало права и законные интересы заявителя, как на момент его принятия, так и на момент обращения общества в суд.

В целом доводы Инспекции не опровергают выводы, содержащиеся решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.03.2012 по делу N А02-1414/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина