Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 07АП-485/12

г. Томск

20 февраля 2012 г.

Дело N А03-12095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2011 по делу N А03-12095/2011 (судья Ильичева Л. Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Александра Алексеевича (ИНН 220101412792, ОГРНИП 30420126500022) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края о признании незаконным постановления от 10.08.2011 N03200190014092, обязании исключить из ведомости уплаты страховых взносов задолженность по страховым взносам и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жуков Александр Алексеевич (далее - Жуков А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (далее - Управление ПФР, Учреждение) о признании незаконным постановления N 03200190014092 от 10.08.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуальных предпринимателей), об обязании исключить из ведомости уплаты страховых взносов задолженность по страховым взносам и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- в постановлении не указана подлежащая взысканию сумма, а, следовательно, не выполнен порядок вынесения постановления;

- предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не присутствовал при принятии решения;

- предприниматель является военным пенсионером, следовательно, не обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой накопительной частей трудовой пенсии.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление ПФР представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поясняя, что Управление при вынесении постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов руководствовалось и исполняло нормы действующего законодательства.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2001 Жуков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (ОГРН 30420126500022).

26.05.2011 Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в отношении Жукова А.А.

10.08.2011 Управлением вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в отношении Жукова А.А. о взыскании: в Пенсионный фонд Российской Федерации 10 793,65 руб., в том числе: недоимки за 2010 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 10 392 руб., начисленных на нее пеней - 401,65 руб. за период с 01.01.2011 по 26.05.2011.

Не согласившись с постановлением Управления, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать в Пенсионный фонд страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

На основании статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Действительно, рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, притом, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.1998, от 23.12.1999, от 03.06.2004, от 23.12.2004 и в настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", введенным Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, установлено, что лица, указанные в статье 1 данного Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, были устранены.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Законе N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что за 2010 год предприниматель должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 392 руб.

В соответствии со статьёй 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Поскольку данная обязанность плательщиком исполнена не была, за период с 01.01.2011 по 26.05.2011 (дата выставления требования) Управлением ПФ на неуплаченные суммы страховых взносов правомерно начислена пеня на задолженность в размере 10 392 руб. по обязательному пенсионному страхованию по страховой части трудовой пенсии в размере 401,65 руб.

В связи с этим у Управления имелись предусмотренные частью 14 статьи 19, частью 1 статьи 20 закона N 212-ФЗ основания для вынесения 10.08.2011 оспариваемого в деле постановления N 03200190014092 о взыскании с предпринимателя недоимки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры вынесения постановления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 34 Закона N 212-ФЗ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов составляют акт проверки в порядке, установленном статье 38 Закона N 212-ФЗ.

Поскольку в данном случае при проведении камеральной проверки у Жукова А.А. не было выявлено ошибок, акт проверки не составлялся и не высылался.

04.05.2011 года специалистами Управления была проведена камеральная проверка, в ходе которой была выявлена недоимка по уплате страховых взносов.

По результатам проверки была составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 04.05.2011.

На основании данной справки и в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.05.2011 и направлено предпринимателю для добровольного исполнения в срок до 15.06.2011.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя было вынесено 10.08.2011.

Указанное постановление было направленно в УФССП по Алтайскому краю Алейский межрайонный отдел судебных приставов для принудительного исполнения и предпринимателю.

Таким образом, Управлением ПФР не было допущено процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2011 по делу N А03-12095/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина