Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-8669/12

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А56-4044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-х лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А56-4044/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847180763,место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул Б.Пороховская, 37, 2)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, 8, 1)

3-и лица: 1) ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105),

2) Жилищный комитет Санкт-Петербурга (ОГРН 1047839009129, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Островского пл., 11),

3) Комитет финансов Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810256352, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, 16)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Б. Пороховская ул., д. 37, 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство, отвтетчик), и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований просило взыскать с ответчика 181 777,73 руб. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1671-200/1 (далее - Договор) за период с 01.01.2008 по 11.11.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "ВЦКП Жилищное хозяйство", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, и Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет финансов).

Решением от 19.03.2012 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение от 19.03.2012 отменено, с Агентства в пользу Общества взыскано 181 777,73 руб. долга и 4 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, с Агентства в доход федерального бюджета взыскано 4 453,33 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда от 18.03.2013 в передаче дела N А56-4044/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 отказано.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А56-4044/2012.

Заявитель полагает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы заявления ответчика, полагает, что имеются основания для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А56-4044/2012 по новым обстоятельствам, в связи с чем, постановление от 03.07.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 в связи с отсутствием возражения сторон рассмотрению по новым обстоятельствам исходя из следующего.

Как видно, основанием для подачи ответчиком настоящего заявления послужило принятие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

В соответствии с положением части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из новых обстоятельств является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в действие судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 имеется указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с собственника помещений фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Президиум указал, что выводы судов трех инстанций об отсутствии собственника помещений установленной законом и договором обязанности перед управляющей компанией по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир соответствуют названным нормам права и условиям договора заключенного между собственником и управляющей компанией договора управления.

Возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компании задолженности нанимателей может быть предусмотрена условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договора по управлению домом, и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров, судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в связи с неоплатой нанимателями жилых помещений многоквартирного дома услуг, оказываемых истцом.

Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции установил, что в обязанности собственника входит обеспечение перечисления управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4. цена договора включает в себя платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП ВЦКП "ЖХ" на расчетный счет управляющей организации (п.3.4.1.), выплаты, осуществляемые за счет и в пределах выделяемых средств бюджета Санкт-Петербурга (п.3.4.2.), платежи арендаторов нежилых помещений, перечисляемые собственником на расчетный счет управляющей организации (п. 3.4.3.).

При этом пункт 3.4.2. договора предусматривает платежи лишь в отношении пустующих помещений и дополнительные платежи в отношении жилых помещений за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере, равном величине превышения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленного решением собственников, над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений в соответствии с подпунктом "а" пункта 3.4.2 договора.

Таким образом, договор не содержит условия, возлагающего на ответчика обязанность оплатить управляющей компании основную задолженность за нанимателей помещений, принадлежащих ему на праве собственности. Доказательств же того, что заявленная к взысканию сумма является дополнительным платежом в отношении жилых помещений, предусмотренным пунктом 3.4.2 договора, истцом не представлено.

Поскольку из буквального толкования условий договора, заключенного сторонами, не следует, что ответчик обязан компенсировать истцу не поступившую задолженность нанимателей, с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, суд апелляционной инстанции находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А56-4044/2012 удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А56-4044/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-4044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847180763, место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, 37, 2) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, 8, 1) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина