Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 08АП-11258/13

город Омск

04 марта 2014 г.

Дело N А75-6908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11258/2013) общества с ограниченной ответственностью "Пекин" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2013 года по делу N А75-6908/2013 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Пекин" (ОГРН 1088602009869, ИНН 8602136927) о взыскании 255 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пекин" - представитель Дзюбенко С.Н. по доверенности от 25.01.2014, сроком действия один год, паспорт;

установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась (далее - "Российское Авторское Общество", РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пекин" (далее - ООО "Пекин", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 255 000 руб. 00 коп., а также 700 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг специалиста.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в помещении ресторана "Пекин", находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 51, принадлежащего ответчику, осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар "Российского Авторского Общества".

Определением суда от 14.08.2013 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2013 по делу N А75-6908/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Пекин" в пользу РАО взыскана компенсация в размере 255 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 8 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пекин" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать о факте использования ответчиком произведений, в отношении которых РАО переданы имущественные права. Кроме того, считает, что судом первой инстанции определен неверный подход к определению размера компенсации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу "Российское Авторское Общество" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции РАО своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Пекин" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "Российское Авторское Общество" является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) об аккредитации РАО от 15.08.2008 N 16 и выданным на его основании свидетельством от 24.12.2008 N РОК-02/08.

В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается Приказом N 16 от 15.08.2008 и свидетельством N РОК-02/08 от 24.12.2008, приобщенными к материалам дела (л.д. 24, 25).

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 25.10.2012 в помещении ресторана "Пекин", находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 51, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1. "Stay with Me" (Останься со мной) (автор текста и композитор: Radu Ionut Adrian (Раду Ионат Адриан); автор текста и композитор: Moga Marius loan (Moгa Мариус Иоан); автор текста и композитор: I lie Eduard Marian (Или Эдуард Мариан));

2. "Hot" (Горячий) (автор текста и композитор: Botezan Marcel (БотезанМарсель); автор текста и композитор: Вагас Sebastian Alexandru (Барак Себастиан Александру);

автор текста и композитор: Bolfea Radu Pompiu (Болфи Раду Помпиу));

3. "Кайфуем" (композитор: Петросов Леон; автор текста и композитор: Петросов Арсен);

4. "Поставит Басту (До утра)" (автор текста и композитор: Суворова Дарья);

5. "Ориентация север" (автор текста: Кипер Елена Владимировна; автор текста и композитор: Осина Юлия Викторовна);

6. "Я назову планету именем твоим" (композитор: Макаревич Олег Юрьевич; автор текста: Ткач Ольга Викторовна);

7. "Sex Appeal" (Сексуально привлекательный) (автор текста и композитор: Fleming Sulene (Флеминг Сулин); автор текста и композитор: Kimmings Richard (Киммингс Ричард); автор текста и композитор: Gledden Barrie (Гледден Барри)).

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, фиксирующей исполнение музыкальных произведений в помещении ресторана "Пекин", актом контрольного прослушивания от 25.10.2012, актом просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям, составленным Филатовым А.Н., имеющим квалификацию руководителя оркестра народных инструментов, режиссером "Радио-7" (л.д. 34-36).

Указанные выше произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара "Российского Авторского Общества".

Истец, считая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

По правилам пункта 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/2009 по делу N А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Учитывая, что РАО является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском в защиту авторских и смежных прав.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (часть 1 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 часть 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" установлено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Ответчик не представил документы, свидетельствующие о наличии у него предусмотренных нормами права оснований для использования произведений, перечисленных в исковом заявлении, так же как и не доказал оснований для свободного использования данных произведений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указывалось выше, факт публичного исполнения спорных произведений в отсутствие лицензионного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: видеозаписью, фиксирующей исполнение музыкальных произведений в помещении ресторана "Пекин", актом контрольного прослушивания от 25.10.2012, актом просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям.

Акт контрольного прослушивания с применением технических средств от 25.10.2012 составлен представителем РАО Чугуевым С.В., действующим на основании доверенности N 502 от 08.10.2012.

Из содержания кассового чека от 25.10.2013 (л.д. 18) судом установлено юридическое лицо, ответственное за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана "Пекин" - ООО "Пекин".

Доводы ответчика об отсутствии в чеке сведений о Чугуеве С.В. и доказательств возмещения ему расходов на сумму, указанную в чеке, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводам ООО "Пекин" о несоответствии времени, проставленного в кассовом чеке и акте контрольного прослушивания, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При непосредственном аудиовизуальном воспроизведении судом спорной видеофонограммы установлено различие в настройках часов контрольно-кассовой машины и сотового телефона, на видеозаписи продемонстрирован чек, врученный лицу проводившему прослушивание.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что идентификация зафиксированных произведений по названиям и исполнителям производилась Филатовым А.Н., квалификация которого подтверждается дипломом с присвоением Филатову А.Н. квалификации "Организатор досуга, руководитель оркестра народных инструментов", копией трудовой книжки ЕТ-I N 3736507, согласно содержащейся в ней информации указанное лицо более 18 лет работает по специальности, из них - более 8 лет в должности главного режиссера ОАО "Радио-7".

Таким образом, факт использования обозначенных выше музыкальных произведений в рамках настоящего дела является доказанным.

Как указывалось ранее, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Авторского Совета РАО от 24.02.2011 N 13 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение (л.д. 27-28), так при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора размер компенсации составляет 15 000 руб., при использовании произведения, имеющего двух авторов - 30 000 руб., при использовании произведения, имеющего более двух авторов, - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения, при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб.

На основании указанного постановления истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 255 000 руб., которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Оснований для взыскания с ответчика иного размера компенсации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд первой инстанции отнес на ответчика судебные расходы по настоящему делу (государственную пошлину в сумме 8 100 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, в размере 700 руб. 00 коп.).

Возражений относительно отнесения на него указанных судебных расходов податель жалобы не заявил.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Пекин" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2013 года по делу N А75-6908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова