Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 5696/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что указанная регистрация нарушает права заявителя, а отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что законодательством, действующим в спорный период, не предусматривалась возможность строительства жилищно-строительными кооперативами нежилых помещений для кооператива за счет средств членов кооператива

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 5696/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление Департамента имущества города Москвы от 26.04.2007 N 296-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2007 по делу N А40-1893/06-52-19 Арбитражного суда города Москвы по иску жилищно-строительного кооператива "Углерод" (далее - ЖСК "Углерод") к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, далее - УФРС по Москве) о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29, общей площадью 4498,4 кв.м; о признании права собственности ЖСК "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв.м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29: помещение N I, комнаты N 1, 2, 4-20, 5а, 56, 6а, 9а, 10а, общей площадью 285,2 кв. м, помещение N IV комната N 1 общей площадью 13,3 кв.м, помещение N V, комнаты 1-40, 1а, 4а, 10а, Па, 13а, 14а, 16а, 166, 16в, 19а, 20а, 21а, 22а, 226, 33а, 34а, 346, 35а, 36а, 366, 39а общей площадью 572,6 кв.м, помещение N VII, комната N 1, общей площадью 19,5 кв.м, помещение N X, комнаты 1-4, общей площадью 40,0 кв.м, помещения, расположенные в подвале здания по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29, помещение N 1, комнаты 1-8, общей площадью 170,9 кв.м, а также об обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ЖСК "Углерод" на указанные помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

Решением суда первой инстанции от 24.05.2006 признано недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29. В удовлетворении требования ЖСК "Углерод" к ДИгМ о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29, отказано. В удовлетворении иска к УФРС по Москве отказано.

Суд исходил из того, что государственная регистрация права собственности города Москвы на здание школы N 917 по альтернативному адресу, при наличии в ЕГРП основного адреса, нарушает права ЖСК, поэтому зарегистрированное право подлежит признанию недействительным.

Отказывая в признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29, суд исходил из того, что законодательством, действующим в период с 1960-1980 гг., не предусматривалась возможность строительства жилищно-строительными кооперативами нежилых помещений для кооператива за счет средств членов кооператива.

Поскольку истец не обращался в УФРС по Москве за регистрацией права собственности на спорные помещения и ответчиком не было ему отказано, то суд признал требование об обязании произвести регистрацию права не основанным на законе.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2006 решение суда первой инстанции от 24.05.2006 отменено в части. Суд апелляционной инстанции признал право собственности ЖСК "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29: помещение N I, комнаты N 1, 2, 4-20, 5а, 56, 6а, 9а, 10а общей площадью 285,2 кв. м, помещение N IV комната N 1 общей площадью 13,3 кв. м, помещение N V, комнаты 1-40, 1а, 4а, 10а, 11а, 13а, 14а, 16а, 166, 16в, 19а, 20а, 21а, 22а, 226, 33а, 34а, 346, 35а, 36а, 366, 39а общей площадью 572,6 кв. м помещение N VII, комната N 1, общей площадью 19,5 кв. м, помещение N X, комнаты 1-4, общей площадью 40,0 кв.м, помещения, расположенные в подвале здания по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29, помещение N I, комнаты 1-8, общей площадью 170,9 кв.м.

В удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29, общей площадью 4498,4 кв.м, отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции от 24.05.2006 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные помещения построены за счет средств членов ЖСК "Углерод".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2007 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Департамент имущества города Москвы просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по мотивам нарушения судами норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что с момента постройки жилого дома по настоящее время все расходы по эксплуатации и содержанию спорных нежилых помещений, общей площадью 1105,5 кв.м, построенных за счет средств ЖСК "Углерод", несет кооператив.

Документов, свидетельствующих о том, что нежилые помещения были оплачены за счет государственных капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, а также доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорных помещений в управлении городской администрации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-1893/06-52-19 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко