Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 06АП-373/14

г. Хабаровск

05 марта 2014 г.

Дело N А04-7114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области: Кривошеин Ю.И., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 01-06-02;

от ОАО "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах": Сидорова Е.А., представитель по доверенности от 25.01.2013 N 125-12; Вереветинова А.С., представитель по доверенности от 25.01.2013 N 126-12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах"

на решение от 29.11.2013

по делу N А04-7114/2012

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Корниенко Т.А.

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области

к открытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах"

о взыскании 8 081 864,94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области (далее - ТФОМС Амурской области) (ОГРН 1022800524163) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" (далее - ОАО СК "Дальмедстрах") (ОГРН 1102801012820) 7 284 564,12 рублей, составляющих проценты банка, начисленные за 2011 год на свободный остаток находящихся на счете ответчика средств обязательного медицинского страхования (далее - средства ОМС), пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму 7 284 564,12 рублей за период с 24.01.2012 по день принятия арбитражным судом решения.

В обоснование требований указано на необоснованное отнесение ответчиком, при использовании денежных средств Фонда, дохода в виде банковского процента к собственным доходам, необоснованный отказ в возврате спорных средств по окончании финансового года их собственнику - Фонду.

Решением от 19.11.2011, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просил взыскать с ОАО "МСК "Дальмедстрах" неосновательное обогащение в виде причисленных процентов банка на свободный остаток средств на счете обязательного медицинского страхования по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год в размере 7 004 740,21 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.01.2012 года по 26.11.2013 в сумме 1 077 124,73 рубля.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 29.11.2013 уточненные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "МСК "Дальмедстрах", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, считает решение подлежащим отмене.

В обоснование указано на не применение судом положений Налогового кодекса РФ при оценке правовой природы процентов, начисленных на свободный остаток по счету.

Исходя из положений статьи 294.1 НК РФ, к расходам ответчика отнесены расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности по обязательному медицинскому страхованию, в том числе суммы отчислений в страховые резервы (резерв оплаты медицинских услуг, запасной резерв, резерв финансирования предупредительных мероприятий).

Поскольку проценты банка на свободный остаток по счету не упомянуты в качестве источника формирования резервов и оплаты медицинских услуг, они не могут быть приняты к расходам страховой компании в соответствии со статьей 294.1 НК РФ. Правильность формирования доходов и расходов, в том числе резервов, в ОАО "МСК "Дальмедстрах" подтверждена актом выездной налоговой проверки.

В 2011 году средства, направляемые Территориальными фондами в страховые медицинские организации, не являлись средствами целевого финансирования.

В состав средств обязательного медицинского страхования входят доходы от размещений средств, находящихся на счете Территориального фонда, а не на счете страховой медицинской организации. Средства, перечисленные со счета ТФОМС в СМО, в соответствии с определением, данным Правилами, не являются временно свободными средствами Территориального фонда, а становятся доходом страховой компании.

Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о том, что ему причитаются причисленные проценты, со ссылкой на часть 4 статьи 28 Федерального закона N 326-ФЗ, которая вступила в силу с 01.01.2012, - после того, как были сформированы спорные средства.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств виновности ответчика, незаконности действий, считает также неправомерным удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 077 124,73 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ТФОМС Амурской области не согласился с ее доводами, указав, что нормативно-правовое регулирование настоящего спора не находится в рамках налогового законодательства, а договор от 25.04.2011 N 166 подлежит регулированию Федеральным законом N 326-ФЗ и Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 N 158н.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, дав соответствующие пояснения.

ОАО СК "Дальмедстрах" в подтверждение своей позиции дополнительно сослалось на письмо Минфина России от 25.11.2013 N 03-03-06/3/50730; "Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2013 год"; письмо ФСФР от 05.09.2013 N 13-ОП-12/29218.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 между сторонами заключен договор N 166 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год со сроком действия с 01.04.2011 по 31.12.2011, предметом которого является принятие Территориальным фондом обязательств по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования и использование страховой медицинской организацией полученных денежных средств в соответствии с их целевым назначением и условиями настоящего договора.

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора.

В пункте 2.7 перечислены источники формирования резерва платы медицинской помощи, запасной резерв, резерва финансового обеспечения предупредительных мероприятий и средств расходов на ведение дела. Редакция данного пункта повторяет редакцию пункта 191 Правил ОМС, которым предусматриваются следующие источники:

1) поступивших от территориального фонда платежей по обязательному медицинскому страхованию (далее - средства) по подушевым дифференцированным нормативам в соответствии с договором на 2011 год;

2) экономии средств, поступивших от территориального фонда по подушевым дифференцированным нормативам по договору на 2011 год, возникшей из-за неоплаты или неполной оплаты счетов медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, по результатам медико-экономического контроля и медико-экономической экспертизы медицинской помощи;

3) средств, поступивших от применения мер по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;

4) средств, причитающихся страховой медицинской организации от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью застрахованных лиц;

5) сумм возврата средств резервов.

В пункте 2.11 перечислены источники формирования средств расходов на ведение дела, которые совпадают с редакцией пункта 195 Правил ОМС, в том числе:

1) по нормативу, установленному законом о бюджете территориального фонда от средств, полученных из территориального фонда по подушевым дифференцированным нормативам в соответствии с частью 18 статьи 38 Федерального закона;

При этом, согласно договору установлен норматив 1,65 процентов от средств.

2) двадцати процентов экономии средств, полученных из территориального фонда по подушевым дифференцированным нормативам по договору на 2011 год, возникшей по результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, включая суммы иных санкций по результатам контроля объемов и качества медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;

3) пяти процентов экономии средств, полученных из территориального фонда по подушевым дифференцированным нормативам по договору на 2011 год, возникшей по результатам медико-экономической экспертизы реестров медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями;

4) двадцати процентов средств, взысканных с юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью застрахованных лиц;

5) штрафов и пени, полученных страховой медицинской организацией за нарушение условий договоров, действующих в сфере обязательного медицинского страхования, за исключением полученных или удержанных по результатам экспертиз.

В силу пункта 2.13. договора страховая медицинская организация (ответчик) обязана использовать полученные в соответствии с настоящим договором средства на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, формирование и использование средств резервов и расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 2.30 договора на страховщика, в случае прекращения действия договора в связи с приостановлением действия или отзывом лицензии, возложена обязанность в течение десяти рабочих дней после прекращения договора возвратить в бюджет территориального фонда остаток средств, предназначенных для проведения обязательного медицинского страхования, оставшихся после выполнения в полном объеме своих обязательств по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пунктам 15-16 договора в случае прекращения настоящего договора стороны обязуются закончить текущие дела и выполнить обязательства по отношению друг к другу, в том числе по взаиморасчетам и отчетности, в порядке, предусмотренном настоящим договором. Остатки средств, сформированных резервов, неиспользованных на конец 2011 года в полном объеме страховой медицинской организацией, возвращаются в территориальный фонд.

Платежным поручением N 222 от 26.01.2012 ответчик возвратил на счет Фонда остаток сформированных резервов за 2011 по средствам ОМС в сумме 25 336 764,03 рублей.

Согласно пояснительной записке ответчика от 01.03.2012 N 193-07 к отчету об использовании денежных средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) страховщиком получен доход в отчетном 2011 году при использовании денежных средств ОМС по причисленным банком процентам по расчетному счету в размере 7 284 564,12 рублей.

На требование Фонда о возврате суммы причисленных процентов от 18.05.2012 N 01-05-1028 ответчик в письме от 06.06.2012 N 699-02 ответил отказом. Повторное требование Фонда от 06.07.2012 оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском, с учетом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 004 740,21 рублей с начислением процентов на основании статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, обратившись в суд с таким иском, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и соразмерного встречного предоставления, а также размер сбереженных ответчиком денежных средств за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции определил правовую природу спорной суммы процентов, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 14 от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Согласно статье 28 указанного Закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет:

1) средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;

2) средств, поступивших из медицинских организаций в результате применения к ним санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона:

а) средств по результатам проведения медико-экономического контроля;

б) 70 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения экспертизы качества медицинской помощи;

в) 70 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения медико-экономической экспертизы;

г) 50 процентов сумм, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;

3) средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Согласно пункту 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС) формирование и пополнение резерва оплаты медицинской помощи страховая медицинская организация осуществляет по нормативам за счет следующих источников:

1) средств, поступивших от территориального фонда по подушевым дифференцированным нормативам по договору на 2011 год, за исключением средств, направленных на формирование запасного резерва, резерва финансирования предупредительных мероприятий и средств на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию;

2) ста процентов экономии средств, поступивших от территориального фонда по подушевым дифференцированным нормативам по договору на 2011 год, возникшей по результатам медико-экономического контроля медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями;

3) девяноста процентов экономии средств, поступивших от территориального фонда по подушевым дифференцированным нормативам по договору на 2011 год, возникшей по результатам медико-экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями;

4) десяти процентов экономии средств, поступивших от территориального фонда по подушевым дифференцированным нормативам по договору на 2011 год, возникшей по результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями;

5) сумм, полученных при применении санкций по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;

6) восьмидесяти процентов средств, взысканных с юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью застрахованных;

7) ста процентов суммы превышения фактической величины запасного резерва и резерва финансового обеспечения предупредительных мероприятий над установленным нормативом;

8) ста процентов средств, поступивших на оплату медицинской помощи по возмещению вреда, причиненного здоровью застрахованных по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

9) ста процентов средств, предоставляемых страховой медицинской организации для оплаты медицинской помощи в рамках территориальной программы из средств нормированного страхового запаса территориального фонда в установленном порядке в случае недостатка средств для оплаты медицинской помощи в рамках территориальной программы.

В силу части 2 статьи 28 Закона об обязательном медицинском страховании страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При этом, получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 28).

В соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Закона собственными средствами страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования являются:

1) средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию;

2) 30 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения экспертизы качества медицинской помощи;

3) 30 процентов сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в результате проведения медико-экономической экспертизы;

4) 50 процентов сумм, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;

5) 10 процентов средств, образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов;

6) средства, поступившие от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, сверх сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Формирование собственных средств страховой медицинской организации осуществляется в порядке, установленном договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 28).

В силу пункта 4 статьи 21 Закона об обязательном медицинском страховании доходы от размещения временно свободных средств ОМС входят в состав средств обязательного медицинского страхования.

Доходы бюджетов территориальных фондов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 26 Закона к доходам бюджетов территориальных фондов относятся:

1) субвенции из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов;

2) межбюджетные трансферты, передаваемые из бюджета Федерального фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением субвенций, предусмотренных пунктом 1 настоящей части);

3) платежи субъектов Российской Федерации на дополнительное финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом;

4) платежи субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) доходы от размещения временно свободных средств;

6) межбюджетные трансферты, передаваемые из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях, установленных законами субъекта Российской Федерации;

7) начисленные пени и штрафы, подлежащие зачислению в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

8) иные источники, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Поскольку ни в Правилах обязательного медицинского страхования, ни в Законе об обязательном медицинском страховании, ни в заключенном сторонами договоре отсутствует указание на причисленные банком проценты на свободный остаток средств на счете ОМС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причисленные проценты на сумму свободных средств ОМС являются также целевыми средствами Фонда, за счет которых формируется бюджет Фонда.

Согласно действовавшему в 2011 году законодательству банковские проценты, начисленные на остаток свободных средств обязательного медицинского страхования, не указаны в пункте 192 Правил обязательного медицинского страхования в числе источников формирования резервов страховой медицинской организации, однако указанное не изменяет правовую природу этих процентов и не исключает применение к ним правил статьи 21 Закона об обязательном медицинском страховании.

По указанным основаниям суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта приобретения денежных средств за счет истца, размера причисленных процентов, не оспоренных ответчиком, за вычетом части причисленных процентов на средства, причитающиеся страховой компании.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ,

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, проверив расчет суммы долга, процентов и признав его обоснованным, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в уточненном размере.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к данному спору положений статей 249, 250, 294.1 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, равно как и ссылка на акт выездной налоговой проверки.

Поскольку исходя из части 14 статьи 51 Закона об обязательном медицинском страховании, в 2011 году заключение договоров территориальных фондов со страховыми медицинскими организациями и их исполнение осуществляются в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования, к заключенному между сторонами спора договору подлежат применению положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ и Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 N 158н.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении позиции ответчика о том, что ему причитаются причисленные проценты, со ссылкой на часть 4 статьи 28 Федерального закона N 326-ФЗ, которая вступила в силу с 01.01.2012, - после того, как были сформированы спорные средства, подлежит отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия доказательств виновности ответчика, незаконности действий, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании положений пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части Гражданского Кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленные ответчиком дополнительно письма Минфина России, ФСФР, Рекомендации аудиторским организациям не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются нормативно-правовыми документами и носят рекомендательный характер.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2013 по делу N А04-7114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская